深入開展掃黑除惡專項斗爭

想要非法采砂，就得交“保護(hù)費”

武漢江漢：成功辦理首例危害長江資源保護(hù)涉黑案件

姚雯 漫畫

：被告人劉洋、黃華宇因組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，尋釁滋事罪，敲詐勒索罪，三罪并罰被判處有期徒刑二十年，張某等14名黑社會性質(zhì)組織成員分別獲刑十一年至三年不等。

至此，一個以拆遷公司為殼、長期盤踞于長江流域武漢段，壟斷經(jīng)營非法采砂業(yè)務(wù)的黑社會性質(zhì)組織徹底覆滅，長江上往來如織的船舶又恢復(fù)了昔日的秩序與平靜。

倆發(fā)小“合作”，稱霸長江水域

劉洋，1977年出生，武漢市青山區(qū)人。早年間，他靠為采砂船介紹買主賺取傭金謀生，每船收取“介紹費”2000元。后來有船主嫌劉洋介紹的買主收購價低，不愿意賣，因此影響了他的“財路”。

2015年3月，劉洋發(fā)現(xiàn)青山區(qū)沿江區(qū)域江砂質(zhì)量較好，船老板都想在此“掘金”，便萌生出壟斷該水域非法采砂業(yè)務(wù)的想法。“我租了一條船，天天帶人到江上查船，不通過我過駁的都不準(zhǔn)在這附近采砂，統(tǒng)統(tǒng)趕走。”漸漸地，周邊的船主都知道了劉洋的“規(guī)矩”，即使自謀銷路也會給他2000元“管理費”。而對于其他“不配合”的非法采砂船，劉洋等人則會通過砸啤酒瓶等方式進(jìn)行恐嚇滋擾。

隨著勢力范圍的擴張，劉洋開始覺得“精力顧不過來”，遂想起黃華宇。二人自小相識，是同住一條街道的街坊。彼時，黃華宇正在某拆遷公司任職，負(fù)責(zé)雜事協(xié)調(diào)和賬目管理。劉洋找其合作正是看中“他手下養(yǎng)了一幫人，能處理事情又不怕發(fā)生事情，要想控制住江上的采砂局面，非要他們才能鎮(zhèn)得住場子”。

某次酒后，劉洋把“生意”一說，黃華宇滿口答應(yīng)。起初，黃華宇只派了幾個“鐵桿”去幫劉洋查船，后來見有利可圖，他手下的十幾個“兄弟”都陸續(xù)參與進(jìn)來，人手不夠時，還大量吸收“兩勞人員”入伙。依據(jù)分工，由劉洋對外聯(lián)絡(luò)生意、收錢，黃華宇負(fù)責(zé)財務(wù)及人員管理，一個犯罪團伙迅速崛起。

他們通過打砸搶等暴力手段，向非法采砂船征收每船2000元以上的“保護(hù)費”，同時驅(qū)趕、襲擾不受控制的船只，很快便在二七長江大橋至天興洲長江大橋之間的長江水域稱霸一方。

從尋釁滋事案到部督涉黑大案

2016年3月16日晚5點30分，劉洋團伙在其控制水域，強行登上拒交“保護(hù)費”的某船只進(jìn)行打砸，船工被逼跳江逃生，一人輕傷、一人輕微傷。案件發(fā)生后，武漢市公安局水上分局刑偵隊全力開展偵查，抓獲涉案人員20余人。為求除惡務(wù)盡，水上分局邀請江漢區(qū)檢察院提前介入引導(dǎo)偵查。

“多名嫌疑人拒不認(rèn)罪，現(xiàn)場物證收集不到位”，檢察官樂峰對警方前期收集的證據(jù)進(jìn)行梳理后，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有證據(jù)尚未達(dá)到批捕要求。

憑借多年辦案經(jīng)驗，樂峰引導(dǎo)公安機關(guān)更加有針對性地調(diào)取、細(xì)化、完善、固定證據(jù)。偵查人員迅速對所有嫌疑人進(jìn)行了重新訊問，受損船只損失鑒定、魚叉棍桿作案工具、船主被敲詐勒索的轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)也逐步補充到位。

經(jīng)查，劉洋團伙長期為害一方，僅2016年3月，就制造了四起“襲船事件”：除“3· 16”事件外，3月2日4時許，持鋼管打砸了王某的非法采砂船，并對王某拳打腳踢;3月6日23時許，用啤酒瓶威脅，打砸了在二七長江大橋下游非法采砂的張某船只;3月20日20時許，持鐵棍、鐵錘、啤酒瓶打砸了朱某的非法采砂船。

“對外實施有組織的尋釁滋事、敲詐勒索行為，獲取的違法利益被用以維護(hù)犯罪活動、發(fā)放成員工資福利、購買作案工具;內(nèi)部層級分明、分工明確。”案件報捕期間，樂峰感到這不是一起簡單的尋釁滋事案，是一起涉黑案件。于是，他建議偵查機關(guān)轉(zhuǎn)變偵查方向，集中搜集劉洋團伙涉嫌黑社會性質(zhì)組織犯罪的證據(jù)，進(jìn)一步偵查骨干成員、管理制度、人員分工等情況。

2016年6月3日，江漢區(qū)檢察院依法以涉嫌尋釁滋事罪對劉洋、黃華宇等11人批準(zhǔn)逮捕，同時對其余5人提出追捕建議，得到警方積極響應(yīng)。同年11月至次年1月，在逃的5名嫌疑人陸續(xù)被批準(zhǔn)逮捕，劉洋團伙被一網(wǎng)打盡。

根據(jù)檢察機關(guān)的補充偵查建議，警方再度進(jìn)入被查封的拆遷公司進(jìn)行“地毯式”搜索，在黃華宇辦公室找到了兩本關(guān)鍵賬冊。賬冊表明，劉洋團伙全部收入來源于收取采砂船只的“保護(hù)費”，內(nèi)部則按照職務(wù)級別發(fā)放工資福利。以賬本為指引，警方按圖索驥不斷擴充外圍證據(jù)，尋找到了更多被害船主。

2016年11月2日，武漢市公安局水上分局對該案以“黑社會性質(zhì)組織罪”立案偵查。公安部聽取專案匯報后，認(rèn)為這是“建國以來長江流域第一起‘成氣候’的涉水、涉砂黑社會團伙案件”，于同年12月將其升格為“部督”案件。

緊扣“四特征”坐實“三罪名”

2016年的最后一天，該案被移送江漢區(qū)檢察院審查起訴。

毋庸置疑，全案的難點仍然在于能否將劉洋團伙定性為“黑社會性質(zhì)組織”，對此，該院公訴部承辦檢察官魏芹緊扣該罪名“組織特征、經(jīng)濟特征、行為特征和危害特征”四個構(gòu)成要件進(jìn)行審查。

魏芹發(fā)現(xiàn)，劉洋犯罪集團沒有專門組織，只是部分成員“就職”于黃華宇所在的拆遷公司。“組織特征該如何體現(xiàn)?”她立即同公安機關(guān)溝通，要求就“內(nèi)部組織性”強化收集證據(jù)，特別是嫌疑人關(guān)于組織內(nèi)部控制、管理形態(tài)的供述。

與此同時，詳查賬本讓該組織“經(jīng)濟特征”進(jìn)一步顯現(xiàn)，結(jié)合口供，還證實劉洋、黃華宇利用經(jīng)濟利益對手下人實施了嚴(yán)格的管理與控制。至于“行為特征”，被害人傷情鑒定、搜出的作案工具及多份被害人陳述足夠說明問題。指證該案的“社會危害性”反而成為最大的難點。

該案的特殊性在于，被害群體本身是違法群體“非法采砂者”，而且打砸行為都發(fā)生在江面上，周邊群眾沒有具體感受。為破解這一難題，魏芹通過咨詢專家、查閱案例，最終決定從劉洋犯罪集團破壞長江生態(tài)、危害航行安全及秩序、破壞經(jīng)濟等方面予以認(rèn)定，建議公安機關(guān)補充收集國家整治非法采砂的政策規(guī)定、群眾報警記錄等證據(jù)。

該案中，對于尋釁滋事罪和敲詐勒索罪的認(rèn)定則難在對人、錢、事的梳理上，考驗的是公訴人的耐心和細(xì)致。

公安機關(guān)移送審查起訴時認(rèn)定的敲詐勒索金額為179.9萬元，證據(jù)是兩個賬本及厚厚兩大本銀行流水與轉(zhuǎn)賬憑證。對照賬冊、船號、交費日期、船主銀行流水、轉(zhuǎn)賬記錄、現(xiàn)金收條等逐條比對、反復(fù)計算、密密麻麻寫滿幾十頁紙后，魏芹將8次敲詐勒索的總金額固定在173萬元。

經(jīng)過兩次退查、兩度延長辦案期限，在完成了長達(dá)140頁的審查報告、20多頁的起訴書后，2017年6月15日，該院向江漢區(qū)法院提起公訴。

2017年11月4日，該案一審開庭，16名被告人均當(dāng)庭否認(rèn)涉嫌黑社會性質(zhì)組織犯罪，4名律師也將辯護(hù)焦點集中于此項控罪，控辯雙方在法庭辯論環(huán)節(jié)展開了激烈交鋒。胸有成竹的魏芹以深厚的法律功底、翔實的證據(jù)準(zhǔn)備和嫻熟的辯論技巧有理有據(jù)地駁斥對方觀點。經(jīng)過6個小時的交鋒，下午3點，法槌敲響，庭審順利結(jié)束。

同年12月20日，一審判決下達(dá)，全面支持檢察機關(guān)公訴意見。16名被告人均表示不服，提出上訴。近日，二審法院作出“駁回上訴，維持原判”的裁定。