作為一種剛剛興起不久的“新技術(shù)”，人工智能領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護有哪些特點，可以采取哪些措施?科技日報記者就此采訪了美國飛翰律師事務(wù)所的專家弗蘭克·德科斯塔(Frank DeCosta)、約翰·馬爾卡希(John Mulcahy)及許燕彬。

保護AI技術(shù)

靠專利還是商業(yè)機密？

“通常情況下，可以通過申請專利或者將技術(shù)作為商業(yè)機密兩種方式保護知識產(chǎn)權(quán)。”德科斯塔介紹，商業(yè)機密就是將技術(shù)作為不公開的秘密，申請專利則是將技術(shù)公開，但法律會給予發(fā)明者一段時間的技術(shù)獨享權(quán)。兩者各有利弊，就商業(yè)機密而言，隨著產(chǎn)品的上市可能會被對手“反向工程”破解公開。對專利來說，一旦申請未獲得授權(quán)，也就相當于將技術(shù)白白公開了。

“當前人工智能技術(shù)的特點有可能導(dǎo)致其存在專利申請的難題。”德科斯塔談到，首先，人工智能技術(shù)發(fā)展很快，有的發(fā)明能夠給公司帶來利益的有效時間也許僅有兩到三年，而專利的申請時間也需要兩三年，當你拿到專利時技術(shù)也就過時了，這就失去了專利保護的意義。第二，人工智能技術(shù)中的數(shù)學(xué)算法非常關(guān)鍵，在申請專利時用語言準確地描述算法并不容易。第三，專利中需要撰寫“權(quán)利要求”，定義技術(shù)受保護的范圍，而算法的應(yīng)用范圍則很難清晰界定。

“此外，即使你成功獲得了人工智能技術(shù)的專利授權(quán)，通過專利保護維護知識產(chǎn)權(quán)也并不容易。”德科斯塔解釋道，維權(quán)的前提是證明對方侵權(quán)，這需要對其產(chǎn)品實施“反向工程”破解其工作原理和方式。但人工智能技術(shù)與算法密不可分，而算法很難通過“反向工程”檢測侵權(quán)。

“所以，企業(yè)在保護人工智能技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)時，要謹慎地考慮到底是以專利還是商業(yè)機密方式。”德科斯塔表示，如果產(chǎn)品容易被“反向工程”，那么最好采用專利保護。反之，則考慮將其視作商業(yè)機密。

人員流動頻繁

如何防止技術(shù)泄密？

人工智能領(lǐng)域的企業(yè)中，技術(shù)人員跳槽司空見慣。員工是否會在換工作的同時將原公司的核心技術(shù)帶走?是否可能造成商業(yè)機密的外泄呢?

“與中國一樣，美國的科技公司人員流動也非常頻繁，因‘換工作’導(dǎo)致的商業(yè)機密泄露時有發(fā)生。”德科斯塔表示，但在大多數(shù)情況下，員工并非有意泄露商業(yè)機密，而是在無意中使用了原公司的技術(shù)成果。因此企業(yè)可以采取一些措施減少這種情況出現(xiàn)。

德科斯塔介紹，第一，可以加強對員工的教育，提醒其在換工作后不要在別的公司使用原公司的商業(yè)機密。第二，可以與員工簽訂雇傭合同，規(guī)定員工離職后不能帶走商業(yè)機密，形成具備法律效力的強約束。第三，可以限制公司員工對商業(yè)機密的了解權(quán)限，只允許其接觸與自己工作相關(guān)的機密技術(shù)，減小商業(yè)機密的知曉范圍，同時要經(jīng)常進行審查，確保保密制度行之有效。第四，公司接收跳槽來的新員工后，要關(guān)注其是否使用原公司的商業(yè)機密，避免知識產(chǎn)權(quán)糾紛對公司造成影響。

德科斯塔補充到，在美國的某些州，法律禁止員工離職后進入原公司的競爭對手公司工作。這種情況發(fā)生時，原公司可以采取法律措施阻止員工離職。

“今年5月，我們在兩周時間內(nèi)訪問了中國多家人工智能企業(yè)。其在技術(shù)研發(fā)上投入巨大的人力物力，中國工程師們夜以繼日地工作，這使我們印象深刻。”德科斯塔認為，保護知識產(chǎn)權(quán)的初衷，就是要讓這些企業(yè)和工程師獲得足夠的回報，把更充足的力量投入科研，促進人工智能技術(shù)的進一步發(fā)展。