本文援引于報告《2022年中國信用類不良資產處置行業概覽》，發布于頭豹科技創新網。

自1999年中國人民銀行頒布《關于開展個人消費信貸業務的指導意見》，中國消費信貸市場在過去20多年來獲得了巨大發展。根據銀保監會數據，中國商業銀行不良貸款余額自2016年1.4萬億元增長至2021年2.8萬億元，年復合增長率14.9%，2021年四季度不良貸款率達1.7%。此外，消費金融公司、互聯網消費貸等非銀金融機構不良資產余額超5萬億。

隨著疫情和國際貿易不確定性導致的經濟壓力增大，居民失業率攀升，預計我國信用類不良資產規模將加速增長。

同時，受監管部門對不良貸款率指標要求、催收合規要求、個人信息保護規范等政策監管升級影響，信用類不良貸款的貸后管理需求的也相應增加。

在此背景下，頭豹研究院發布《2022年中國信用類不良資產處置行業概覽》。旨在通過研究信用類不良資產處置行業創新催收業務模式，分析各類逾期資產清收及處置方式的流程與特點，針對行業痛點提出對策建議，為信用類不良資產逾期管理業務發展提供參考，并對行業發展作出展望。

中國信用類不良資產處置行業參與主體有：上游信用類不良資產供給方、中游信用類不良資產綜合服務提供商、下游信用類不良資產需求方。不良資產處置對于不良信貸資產的最大化止損和機構提高風險管理能力具有重要意義

行業定義與分類：信用類不良資產處置指通過綜合運用法律法規允許范圍內的手段和方法，對信用類不良資產進行的價值變現和價值提升的活動。對于銀行與類銀金融機構而言，不良資產多為不良貸款，從處置對象來看，主要由對公不良和個貸不良構成，個貸不良更為接近標準化資產，其中信用類個貸不良近年增速迅猛，為行業重要聚焦領域。（注：對公信用貸款、住房抵押貸款、汽車消費貸款等形成的不良資產，處置流程明確、標準化程度高，不在本報告研究范疇內，本報告僅對個人信用類不良資產處置展開研究。）

產業鏈與處置流程：

1）產業鏈上游銀行、持牌金融機構和非金融企業是信用類不良資產的原始供給方（下文簡稱：供給方）持有債務人的全面數據，不良資產賬齡最低，回款率高。其中，商業銀行不良信貸資產為信用類不良資產行業的的主要來源。在信貸資產逾期初期，供給方內部催收團隊會通過短信、電話、APP消息推送等方式對債務人進行提醒。

2）在內部短信、信函、電話提示均不奏效的情況下，通常會在逾期1期或數期后進入委外流程，將個人逾期貸款委派給外部的催收服務商來進行催收處置。僅全國性AMC與地方性AMC可受讓銀行個貸不良資產，但不可再次轉讓。

3）在數輪委外催收無效時，相關不良資產進入司法催收階段，主要包括委托律所訴訟、訴催結合、仲裁等形式。目前，行業內傳統做法是M6以內逾期資產通過電催或委外清收，M6+或更后期再考慮采用司法清收。

信用類不良資產供給方主要包括：銀行、非銀行金融機構和非金融機構。其中商業銀行是不良資產處置市場的絕對參與者，隨著其不良資產規模持續增長，貸款貸后管理需求也相應增加

自1981年央行開展小規模消費信貸業務試點以來，商業銀行逐步成為不良資產處置市場供給的絕對參與者。2021年中國本外幣貸款余額198.51萬億元，同比增長11.3%。

銀保監會數據顯示，2021年四季度關注類不良貸款占比和不良貸款率分別為2.3%和1.7%，雖然從不良貸款率和關注類貸款占比看，近年來數據保持平穩或下降，但由于整體貸款規模的增長速度較快，不良資產的絕對規模也在逐步攀升。中國商業銀行關注類貸款余額自2016年一季度3.2萬億元增長至2021年四季度3.8萬億元，增幅18.8%。不良貸款余額自2016年1.4萬億元增長至2021年2.8萬億元。

隨著商業銀行不良資產規模的持續增長，貸款貸后管理需求的也相應增加。受監管部門對不良貸款率指標要求和銀行盤活現金流的需求等影響，商業銀行需要通過多種多樣的貸后管理方式對逾期資產進行清收和處置。

產業鏈中游為信用類不良資產綜合服務提供商，業務范圍覆蓋不良資產處置全流程。主要通過優化催收策略、數字化工具賦能等提高回款率，為供給方信貸業務持續發展提供保障

在實際業務開展過程中，由于采取的處置策略和上下游合作機制不同，各不良資產供給方回款效率和比例存在較大差異，即使在處置機制健全的全國性銀行，不良貸款12個月的回收率差異高也達30個百分點。這也充分體現了中游相關服務商催收管理工作的價值：通過優化催收策略、數字化工具賦能等提高回款率，對于金融機構降低不良率等關鍵指標、提升風險管理能力、為業務持續發展提供保障等方面意義重大。

信用類不良資產綜合服務提供商（下文簡稱“服務商”）業務范圍覆蓋不良資產處置全流程。按照與上下游之間業務承接方式不同，服務商業務可以劃分為：資產包服務、委托代理服務和軟件技術服務。在催收業務執行階段，按照壞賬所處階段不同，對應的催收執行方式也存在差異，可進一步細分為訴訟與非訴訟業務。

區別于傳統催收方式，信用類不良資產綜合服務提供商創新服務模式以提高回款效率，并通過數字化手段賦能全行業，減少數據泄露風險和人工差錯風險，提高催收的合規性與回收效率

1）在委托代理業務中，創新“發律師函+專業人員調解”的模式，通過地址找人，實現合規高效回收，解決了傳統電催普遍面臨的暴力催收和違規獲取信息等合規風險。

2）為上下游企業提供軟件技術服務：基于欠款人數據隱私保護屬性，通常以SaaS的形態進行本土化部署，向上游和下游用戶提供催收系統平臺、軟電話撥號、錄音系統、發函服務、資產包價格評定、失信查詢、地址甄選、案件分級匹配等關鍵催收流程模塊化服務。

以智品堂科技的律所調解模式為例，對于非訴訟業務，通過律所調解模式（律師函+電話調解），有效規避了傳統電催的合規風險，并且回款效果更優。對于訴訟業務，自動化、無紙化、標準化操作流程，且減少數據泄露風險和人工差錯風險。平均回收率在35%以上，在資料齊全的情況下立案率達95%以上。

發展趨勢：監管政策的效力和層級逐漸升級，如何完善委外催收系統建設，利用數字化技術賦能催收全流程，在合規清收的基礎上，保證催收效率，將是下一階段行業的重點發力方向

政策監管趨嚴，行業標準化、規范化發展。2017年現金貸監管通知，銀保監會大力整治非法催收；2018年互聯網金融協會發布《互聯網金融逾期債務催收自律公約（試行）》，對催收行為約束規范；2020年，對保險公司開展信用保證保險業務的保后操作提出監管規范要求；2021年，《個人信息保護法》實施。近年來，監管政策的效力和層級逐漸升級。如何完善委外催收系統建設，確保不良資產流轉過程中數據不落地，在合規清收的基礎上，保證催收效率，將是下一階段行業的重點發力方向。

數智化、網聯化助力行業實現合規與高效催收的良性循環。行業的標準和和規范化也倒逼跨行業聯動監管，尤其是金融和通信監管部門之間可能逐步強化聯動監管和信息共享機制，在有效監管和清收業務連續性之間尋求更高水平的平衡和協同關系。對于規范催收執行人員，則需要將更多的流程線上化和模塊化，通過機器算法盡可能減少人員違規操作的自主性，提高催收執行的全流程可控性。在監管導致催收難度加大的基礎上，監管部門對于征信信息的開放和使用，對于行業信息共享機制。

通過信用類不良資產綜合服務提供商搭建的網絡平臺將產業鏈全鏈路打通，形成一個貫穿催收全流程的高效數字化系統。B端：不良資產供給方、三方催收公司、律所通過PC或者SaaS形式部署并與公司內部管理系統打通，實現催收流程自動化和標準化。C端：催收執行人員、律師與欠款人通過移動設備互聯，催收過程各方行為更為可控。G端：金融監管部門、司法系統接入，行為數據隨時抓取，監督高效透明。在此趨勢下，信用類不良資產處置的流程和參與方不再割裂，能夠從最為宏觀層面實現資源最佳配置。

企業案例：智品堂科技

智品堂科技于2012年在武漢市成立，通過旗下湖北赫誠律師事務所等業務平臺為金融機構、類金融機構提供不良資產調解催收、訴訟等服務。主要業務板塊為訴訟業務、調解業務、科技服務和快遞服務。

主要優勢：智品堂科技充分利用互聯網信息技術，基于人工智能和大數據，不斷創新不良資產清收處置模式，高效解決金融機構批量借貸糾紛，提升了不良資產的回收率；同時首創的律所調解模式開創了不良資產清收合規化先河，促進了傳統不良資產清收模式的轉型升級。

智品堂科技擁有法律專業背景的調解團隊，以及資深律師訴訟團隊，并與中國郵政戰略合作，已為超過20家金融和類金融機構提供了合法、經濟、及時、便捷的全流程貸后服務。

免責聲明：市場有風險，選擇需謹慎！此文僅供參考，不作買賣依據。

標簽：