5月27日下午，中國消費者協(xié)會官方微博就“看3D電影要自費購買3D眼鏡”問題發(fā)聲，認為該行為是影院將自身應(yīng)當承擔的服務(wù)義務(wù)拆分開來，轉(zhuǎn)嫁給消費者，加重消費者負擔，違背公平誠信，屬于典型的“不平等格式條款”，涉嫌違反《消費者權(quán)益保護法》。

5月28日，《證券日報》記者走訪了一家已上市電影院的分店，其門口擺放著一臺約兩米高，外形方正的機器，上面印著共享眼鏡字樣，租賃需要支付押金，租金為2元/副/4小時。一群人正圍在機器前掃描二維碼。工作人員表示，要想看3D電影，必須通過這個機器租賃眼鏡。

事實上，不管是共享或是直接購買3D眼鏡，都有強制消費之嫌。“我們已經(jīng)關(guān)注到這個消息，也支持中消協(xié)，誰在里面受益就應(yīng)該由誰來承擔這個成本，國外都是由發(fā)行方來承擔。”一位不愿具名的3D眼鏡生產(chǎn)廠商高層對《證券日報》記者表示。

對3D眼鏡收費或影響客流

中消協(xié)專家委員會委員邱寶昌律師指出，3D眼鏡是觀看3D影片不可或缺的物件，提供3D眼鏡是觀影服務(wù)不可分割的組成部分。消費者按照3D電影的票價購買了觀影服務(wù)，影院經(jīng)營者就應(yīng)當依約向消費者提供滿足觀影要求的全部服務(wù)，包括向消費者提供3D眼鏡等觀影設(shè)備。影院將自身應(yīng)當承擔的服務(wù)義務(wù)拆分開來，轉(zhuǎn)嫁給消費者，加重了消費者負擔，違背公平誠信，屬于典型的“不平等格式條款”，涉嫌違反《消費者權(quán)益保護法》第二十六條規(guī)定。

早從2015年開始，就有影院開始試水不再免費提供3D眼鏡，其中橙天嘉禾影城成為國內(nèi)取消提供免費3D眼鏡的首例。此后，中影、星美、金逸等院線相繼“跟風”，陸續(xù)在南方部分城市推出3D眼鏡收費服務(wù)。不過記者28日從第三方平臺上看到，橙天嘉禾、中影、星美都已顯示“免費提供3D眼鏡”。

國家電影局最新發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，去年國內(nèi)電影票房產(chǎn)出約610億元，比2017年增長9.1%，增速明顯放緩。2019年，小幅增長直接變成了下滑。具體表現(xiàn)在，票房方面，2018年前4月，國內(nèi)電影票房共241.3億元，而今年前4月國內(nèi)電影票房共233.2億元，同比減少約3.3%。觀影人次下滑也很大，去年前4月國內(nèi)電影觀影人次共6.75億，而今年前4月國內(nèi)電影觀影人次共5.93億，比去年同期減少了約8000萬人次。

在這樣的市場環(huán)境下，影院的任何一項不當行為都可能將消費者拱手送人。

北京一位連鎖影院的經(jīng)理就對《證券日報》記者表示：“我們一直都是免費提供3D眼鏡，如果收費，可能會對客流產(chǎn)生影響。”

國內(nèi)仍是“灰色地帶”

記者走訪的上述影院里擺放的是由眾享隨行(深圳)科技有限公司提供的名叫“鏡享”的智能租賃設(shè)備。官網(wǎng)介紹稱其可以2秒取鏡，1秒歸還，超大容量，即換即走，性能穩(wěn)定，錢款無憂。

創(chuàng)始人喬椿曾對媒體表示，影院無人化和少人化是行業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級的趨勢，其可以幫助影院實現(xiàn)無人化、少人化的產(chǎn)業(yè)升級，為用戶提供更多附加值服務(wù)的產(chǎn)品。普通影院的回本周期在6個月左右，而對于人流量在平均線以上的場景，回本周期會遠遠小于這個時間。

上述3D眼鏡生產(chǎn)廠商高層對記者表示：“我們也有這種智能租賃設(shè)備，會給影院免費提供，影院只需要提供場地就行，租賃獲得的收入再和影院分。”

國家電影局早在2018年發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2018年上半年全國電影銀幕總數(shù)55623塊，同比增長20.6%，較2017年底新增4847塊，其中3D銀幕49190塊，占比高達88%。

在3D銀幕大幅增長的情況下，3D電影也成了各大院線的“主菜”。從影院和3D眼鏡生產(chǎn)企業(yè)的視角來看，3D眼鏡租賃、銷售及共享的全功能模式，可以實現(xiàn)自動“租售還”一體化，既方便消費者付費，又節(jié)省影院現(xiàn)金收支的人工，同時提升3D眼鏡生產(chǎn)企業(yè)的現(xiàn)金流效率。

但伴隨著消費者協(xié)會的此次發(fā)聲，上述格局將被打破。

“從消費者角度來看，讓他們買單的做法確實不好，而影院只是一個銷售渠道，在整個產(chǎn)業(yè)鏈里面，還有很多其他角色，我認為誰真正受益，誰就應(yīng)該來承擔這個成本。國外都是由發(fā)行方來承擔這個成本，他們會把價格包在電影票價中。”上述3D眼鏡生產(chǎn)廠商高層對記者表示，“國內(nèi)則沒人說得清楚，大家都是模模糊糊，影院各有各的模式。最后由誰買單，我們也在討論，但現(xiàn)在還沒有清晰的結(jié)論。”