近期，被譽(yù)為“癌癥早篩*股”港股上市公司諾輝健康突然“爆火”，起因來(lái)自于一篇“做空?qǐng)?bào)告”。

8月16日，出自機(jī)構(gòu)“Capital Watch”《關(guān)于諾輝健康財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假的調(diào)查報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《調(diào)查報(bào)告》）在市場(chǎng)上流傳開(kāi)來(lái)。

(資料圖)

在“醫(yī)療反腐”被熱議的大背景下，這一有做空性質(zhì)的調(diào)查報(bào)告觸到了二級(jí)市場(chǎng)投資者的敏感的神經(jīng)，也讓諾輝健康董事長(zhǎng)朱葉青如坐針氈、如鯁在喉。諾輝健康股價(jià)16日盤中跳水下跌一度超20%。

當(dāng)日下午3點(diǎn)，諾輝健康火速發(fā)布澄清公告，稱該調(diào)查報(bào)告“包含眾多針對(duì)本公司失實(shí)、毫無(wú)依據(jù)且具誤導(dǎo)性指控”，并表示其指控為公然造假。

此后，諾輝健康多次公開(kāi)發(fā)聲進(jìn)行澄清，并且在靜默期結(jié)束后，8月21日下午召開(kāi)媒體交流會(huì)，針對(duì)《調(diào)查報(bào)告》中的多個(gè)問(wèn)題做出一一回?fù)簟２贿^(guò)，諾輝健康積極回應(yīng)似乎并沒(méi)有安撫住市場(chǎng)投資者，股價(jià)連續(xù)多日下跌。

諾輝健康這次真的冤枉嗎？

似乎事情遠(yuǎn)沒(méi)有看上去的那么簡(jiǎn)單。

做空風(fēng)波后諾輝健康股價(jià)持續(xù)下跌，來(lái)源：Wind

財(cái)務(wù)造假存在與否？雙方各執(zhí)一詞

細(xì)讀這份18頁(yè)的調(diào)查報(bào)告，背后的機(jī)構(gòu)Capital Watch這次顯然是“有備而來(lái)”。

該《調(diào)查報(bào)告》內(nèi)容是Capital Watch歷時(shí)16個(gè)月在全國(guó)各地跟蹤調(diào)研，通過(guò)面談、電話采訪諾輝健康員工、走訪醫(yī)院、合作經(jīng)銷商、同行業(yè)公司，搜集電商平臺(tái)數(shù)據(jù)、政府公示項(xiàng)目等相關(guān)信息渠道，分析諾輝健康公開(kāi)財(cái)務(wù)報(bào)告及宣傳信息、諾輝醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室等方式，經(jīng)過(guò)整理總結(jié)和嚴(yán)謹(jǐn)推算所得，并在末尾附上了12條調(diào)查證據(jù)，稱“一并公布如下鏈接”。

基于以上，《調(diào)查報(bào)告》從12個(gè)方面向諾輝健康“發(fā)起挑戰(zhàn)”，其核心結(jié)論也讓人震驚——諾輝健康通過(guò)不斷壓貨方式，營(yíng)造九成虛假銷售收入，公司真實(shí)業(yè)務(wù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及其公布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。根據(jù)善意推算，公司2022年全年實(shí)際銷售額為7695萬(wàn)元，與其公布的7.65億元相差9倍。

顯然，若《調(diào)查報(bào)告》的結(jié)論屬實(shí)，那么諾輝健康就成為第二個(gè)（陸正耀與錢治亞時(shí)期）瑞幸咖啡了。

諾輝健康方面對(duì)此迅速反應(yīng)，除了發(fā)布澄清公告之外，下午3點(diǎn)港股尚未收盤，諾輝健康董事長(zhǎng)兼CEO朱葉青攜CFO高煜、首席科學(xué)官陳一友齊上陣，召開(kāi)盤中電話交流會(huì)，首先回應(yīng)了調(diào)查報(bào)告中提到的多個(gè)問(wèn)題。

在交流會(huì)上，董事長(zhǎng)兼CEO朱葉青稱：“做空機(jī)構(gòu)通過(guò)公關(guān)公司多次接觸公司尋求合作，但是被公司拒絕了。”朱葉青同時(shí)還說(shuō)到，這份調(diào)查報(bào)告是在諾輝健康拒絕支付“300萬(wàn)公關(guān)費(fèi)”后，陸續(xù)傳播到有關(guān)投資人、券商等手中。同時(shí)，一則廣為流傳的疑似諾輝健康IR的朋友圈，也提及這“300萬(wàn)公關(guān)費(fèi)”。

經(jīng)朱葉青反手一擊，《調(diào)查報(bào)告》就一下子成為了“無(wú)良自媒體”的黑稿。

事情有意思了。

此時(shí)，Capital Watch也坐不住了。CEO朱江則連續(xù)發(fā)了幾條朋友圈予以反擊，表示：網(wǎng)上流傳的報(bào)告是40頁(yè)報(bào)告精簡(jiǎn)后的版本，其手上還掌握大量資料，而對(duì)方的牌已經(jīng)亮完了。同時(shí)，朱江還在雪球上表示不擔(dān)心對(duì)報(bào)告內(nèi)容的質(zhì)疑，并否認(rèn)300萬(wàn)公關(guān)費(fèi)的說(shuō)法。

朱江亮底牌后，諾輝健康和朱葉青便采取了鴕鳥(niǎo)政策。

一方面，在21日正式公布2023年中報(bào)業(yè)績(jī)，希望通過(guò)其業(yè)績(jī)表現(xiàn)打破外界對(duì)公司增長(zhǎng)真實(shí)性方面的質(zhì)疑。

數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，諾輝健康實(shí)現(xiàn)主營(yíng)收入8.23億元，同比增長(zhǎng)264.6%；毛利7.48億元，同比增長(zhǎng)303%；經(jīng)調(diào)整凈利潤(rùn)6130萬(wàn)元，去年同期則為經(jīng)調(diào)整凈虧損1.06億元。

另一方面，在媒體溝通會(huì)上，針對(duì)調(diào)查報(bào)告中“壓貨創(chuàng)收”、應(yīng)收賬款高企等問(wèn)題，做出一一回應(yīng)。

關(guān)于“壓貨創(chuàng)收”，調(diào)查報(bào)告稱，諾輝健康收入造假的手段之一就是向合作商、經(jīng)銷商等渠道壓貨至過(guò)期，進(jìn)而確認(rèn)收入。

報(bào)告稱，經(jīng)銷合作方之一云雀醫(yī)療與諾輝健康之間大量采購(gòu)金額對(duì)等的產(chǎn)品和服務(wù)，數(shù)額預(yù)估在500萬(wàn)-1000萬(wàn)之間，并表示采購(gòu)的諾輝產(chǎn)品基本大量積壓在倉(cāng)庫(kù)，等待過(guò)期。待其體外循環(huán)操作至產(chǎn)品過(guò)了有效期后，下一年度即可變成公司銷售財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中的確認(rèn)收入，營(yíng)造銷量繁榮的假象。

對(duì)此，諾輝健康解釋稱，常衛(wèi)清并未有經(jīng)銷商渠道，根據(jù)常衛(wèi)清盒子上標(biāo)注的二維碼可以確認(rèn)消耗量；每年藥監(jiān)局會(huì)對(duì)諾輝健康的醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行飛行檢查，檢測(cè)數(shù)據(jù)會(huì)留有正式的、廠商無(wú)法更改的數(shù)據(jù)記錄器。

關(guān)于虛增銷量，諾輝健康在2022年報(bào)中稱：截至2022年年末，醫(yī)院渠道已成為常衛(wèi)清的*收入來(lái)源及增長(zhǎng)最快的渠道，其次是直接面向消費(fèi)者渠道，最后為體檢中心。Capital Watch通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，其在國(guó)內(nèi)規(guī)模大、檢測(cè)量大、活躍度高的655家公立醫(yī)院中，實(shí)際進(jìn)院才26家，具有實(shí)際開(kāi)單量的醫(yī)院11家。并且根據(jù)獲取到的部分銷售數(shù)據(jù)和知情人士透露的供貨價(jià)，推算出常衛(wèi)清2022年的銷售收入僅為3940萬(wàn)元。

調(diào)查報(bào)告測(cè)算的諾輝健康真實(shí)收入情況來(lái)源：雪球

對(duì)此，關(guān)于銷售渠道和價(jià)格，朱葉青在交流會(huì)上表示，銷售渠道方面，常衛(wèi)清在臨床端的收入主要不是公立醫(yī)院或其體檢科，而是大量來(lái)源于民營(yíng)醫(yī)院和一些診所。關(guān)于單價(jià)，CFO高煜表示，常衛(wèi)清的出廠價(jià)在不同渠道有差異，在臨床、DTC和民營(yíng)體檢三個(gè)渠道的收入確認(rèn)單價(jià)區(qū)間分別為1200-1600元、600-1200元和300-500元。

此外，對(duì)于虛增收入的指控，朱葉青提供了2023年上半年納稅額超過(guò)7500萬(wàn)元的納稅證明。值得一提的是，諾輝健康并未提供公司2022年的納稅證明。

關(guān)于檢測(cè)能力，調(diào)查報(bào)告根據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)估算諾輝健康在北京、杭州和廣州設(shè)立的3個(gè)第三方醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)人員，測(cè)算出其全年滿額完成檢測(cè)量為25萬(wàn)人份，顯著低于公司宣稱的數(shù)字。對(duì)此，朱葉青回應(yīng)稱，三個(gè)實(shí)驗(yàn)室年檢測(cè)能力最多可達(dá)到超過(guò)200萬(wàn)人份，甚至三四百萬(wàn)份。

不過(guò)，即便準(zhǔn)備如此充分，諾輝健康似乎還是有選擇性回避了一些關(guān)鍵問(wèn)題。

考慮到國(guó)內(nèi)體檢市場(chǎng)情況，調(diào)查報(bào)告指出：在2022年因?yàn)橐咔橛绊憞?guó)內(nèi)體檢市場(chǎng)緊縮的背景下，諾輝健康的常衛(wèi)清、噗噗管等產(chǎn)品脫離了實(shí)際情況，實(shí)現(xiàn)了收入高增長(zhǎng)。

關(guān)于電商銷售數(shù)據(jù)造假，調(diào)查報(bào)告提出：電商平臺(tái)是諾輝健康財(cái)務(wù)銷售數(shù)據(jù)造假的重災(zāi)區(qū)，其電商的銷售數(shù)據(jù)違反正常中國(guó)電商促銷的規(guī)律，造假水分相比實(shí)際業(yè)績(jī)高達(dá)2倍以上；還發(fā)現(xiàn)諾輝健康在電商平臺(tái)存在刷單現(xiàn)象，有客單價(jià)為9200元的銷售鏈接。

關(guān)于諾輝健康實(shí)際檢測(cè)量數(shù)據(jù)，調(diào)查報(bào)告也指出前后諾輝健康出現(xiàn)明顯說(shuō)法不一致的情況。調(diào)查報(bào)告提到，2020年在常衛(wèi)清剛剛上市時(shí)，諾輝健康宣稱常衛(wèi)清實(shí)際檢測(cè)100萬(wàn)+，2021內(nèi)部培訓(xùn)成實(shí)際檢測(cè)40萬(wàn)+，2023年公眾號(hào)宣稱實(shí)際檢測(cè)量50萬(wàn)+。前前后后，諾輝健康的常衛(wèi)清檢測(cè)數(shù)據(jù)居然存在50萬(wàn)量級(jí)以上的差距，讓人匪夷所思。

對(duì)這三個(gè)問(wèn)題，諾輝健康只是淺淺帶過(guò)，并沒(méi)有像其他問(wèn)題一樣提供有利的證據(jù)或給出讓人信服的說(shuō)法。

如此看來(lái)，雙方激戰(zhàn)之下，似乎各有勝負(fù)。

新浪科技等媒體就認(rèn)為，雙方的說(shuō)法都沒(méi)有有力的證據(jù)作為支撐。雙方各執(zhí)一詞之下，真相撲朔迷離。

不過(guò)，事態(tài)貌似出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。。

交流會(huì)最后，朱葉青雖然說(shuō)到諾輝健康將采取進(jìn)一步法律措施，但同時(shí)也表示以后對(duì)于這一類沒(méi)有任何來(lái)源的報(bào)告，將不再做回應(yīng)。

隨后第二天，Capital Watch在雪球發(fā)布信息稱，此前發(fā)布的調(diào)查報(bào)告并未正式版，調(diào)查報(bào)告還在更新和完善中，尚不能確定發(fā)布報(bào)告的準(zhǔn)確時(shí)間表；同時(shí)還把矛頭轉(zhuǎn)向諾輝健康的CFO，稱董事長(zhǎng)朱葉青“是被自己的CFO和身邊高管耍了”。

雪球評(píng)論區(qū)有人問(wèn)到：難道諾輝健康花錢消災(zāi)，雙方和解了？

雖然不知道更新之后的調(diào)查報(bào)告何時(shí)發(fā)布、甚至?xí)粫?huì)發(fā)布，但此次風(fēng)波不禁輝讓關(guān)心資本市場(chǎng)的人士發(fā)問(wèn)，諾輝健康真的是“無(wú)辜”的嗎？

冰凍三尺非一日之寒，圍繞著諾輝健康的疑點(diǎn)多多

事實(shí)上，這并不是諾輝健康*次受到質(zhì)疑。

朱葉青一直宣稱：“諾輝的產(chǎn)品既是嚴(yán)肅醫(yī)療產(chǎn)品，同時(shí)也兼具消費(fèi)醫(yī)療屬性”。但從過(guò)往其產(chǎn)品宣傳風(fēng)格來(lái)看，一點(diǎn)也不嚴(yán)肅。

早在2021年，就有媒體報(bào)道稱諾輝健康的常衛(wèi)清涉嫌虛假宣傳。

諾輝健康在各種宣傳當(dāng)中，“常衛(wèi)清可以實(shí)現(xiàn)普通人居家便捷無(wú)創(chuàng)取樣，明確指導(dǎo)無(wú)癥狀的高危人群判斷是否去醫(yī)院做進(jìn)一步檢查”的表述頻頻出現(xiàn)。

諾輝健康也曾公開(kāi)表示，“產(chǎn)品篩查陰性的用戶，可以放心地離開(kāi)，一年內(nèi)不需要再去醫(yī)院或者做進(jìn)一步的診斷”。——這些表述會(huì)讓消費(fèi)者把常衛(wèi)清認(rèn)為是可替代腸鏡的結(jié)直腸癌的篩查手段，事實(shí)上并非如此。

國(guó)家藥監(jiān)局有關(guān)“常衛(wèi)清”產(chǎn)品的審評(píng)報(bào)告審評(píng)報(bào)告中明確表示：“本產(chǎn)品不能代替腸鏡，不能用于普通人群的腫瘤篩查，臨床診斷過(guò)程中不應(yīng)該以本產(chǎn)品檢測(cè)結(jié)果作為臨床診斷的*依據(jù)”，如果綜合評(píng)分低于陽(yáng)性判斷值，并不能完全排除疾病風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)也強(qiáng)調(diào)，該產(chǎn)品不能替代腸鏡，對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)患者，如果檢測(cè)結(jié)果陰性，不能免于后續(xù)腸鏡檢查。

顯然，官方說(shuō)法與諾輝健康的宣傳并不完全一致。

而且，諾輝健康主打產(chǎn)品的常衛(wèi)清的“消費(fèi)屬性”也有很大問(wèn)題。

諾輝健康似乎非常擅長(zhǎng)宣傳其“早篩”的概念，還在自己定義為“中國(guó)癌癥早篩的引領(lǐng)者和居家檢測(cè)的開(kāi)創(chuàng)者”。2021年3月，諾輝健康在接受人民網(wǎng)的采訪中也表示：“諾輝健康致力于推出癌癥早篩新技術(shù)，希望新技術(shù)、新方案能夠真正下沉到社區(qū)、家庭、職場(chǎng)，惠及廣大群眾。”在廣告影響下，常衛(wèi)清似乎適合廣泛人群來(lái)進(jìn)行對(duì)腸癌的早期篩查。

事實(shí)上，國(guó)家藥監(jiān)局在預(yù)期用途中明確常衛(wèi)清適用于“40歲-74歲結(jié)直腸癌高風(fēng)險(xiǎn)人群的篩查。”而其中的“結(jié)直腸癌高風(fēng)險(xiǎn)人群”并非所有該年齡層群體，審評(píng)報(bào)告中明確提出高風(fēng)險(xiǎn)人群的判定要中國(guó)結(jié)直腸腫瘤早診篩查相關(guān)專家共識(shí)。

按照專家共識(shí)，高危個(gè)體有區(qū)別于普通人的特殊性，比如有消化道癥狀、曾有結(jié)直腸癌病史者、結(jié)直腸癌家族史的直系親屬等。顯然，常衛(wèi)清的實(shí)際用途跟朱葉青表達(dá)的并不一致。

“早篩”準(zhǔn)確全稱為“癌癥早期篩查”，在我國(guó)最早來(lái)源于2005年國(guó)家提出利用中央財(cái)政針對(duì)部分地區(qū)的癌癥高危人群開(kāi)展肺癌、胃癌、結(jié)直腸癌等高發(fā)癌癥的早期篩查。梳理關(guān)于“癌癥早篩”的官方文件可以看出，“早篩”的定義更傾向?yàn)椤鞍┌Y患者或高危人群的早期篩查診斷”，而不是普通人群“癌前病變”的早期篩查預(yù)防。

如今，國(guó)家層面在積極推廣癌癥高危人群自主開(kāi)展早期篩查。但官方提出的“早篩”顯然跟諾輝健康和朱葉青公開(kāi)宣傳的“早篩”有很大差異。

可以說(shuō)，諾輝健康重新“詮釋”了這個(gè)比較模糊的概念，并成功“混淆”了大眾視聽(tīng)——朱葉青借勢(shì)用了一個(gè)“消費(fèi)品”的概念，巧妙地把一個(gè)適用于特殊群體的早篩產(chǎn)品推向普羅大眾，從而讓常衛(wèi)清產(chǎn)品的市場(chǎng)空間成倍增長(zhǎng)。

出于擴(kuò)大市場(chǎng)和增加銷量的目的，而把一個(gè)僅適用于特定群體的醫(yī)療器械產(chǎn)品包裝成消費(fèi)品來(lái)銷售給廣大群眾，不僅僅只是涉嫌虛假宣傳，更是有違商業(yè)道德。

再看財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的疑點(diǎn)，諾輝健康近幾年的營(yíng)業(yè)收入持續(xù)高速增長(zhǎng)，但對(duì)應(yīng)的歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)持續(xù)虧損，營(yíng)收和凈利潤(rùn)出現(xiàn)嚴(yán)重背離。

數(shù)據(jù)顯示，近4年公司合計(jì)虧損超過(guò)40億元，其中光2021年就虧損30.85億元，2022年虧損大幅收窄至8031.3萬(wàn)元。導(dǎo)致諾輝健康大幅虧損的主要原因是銷售費(fèi)率偏高。

根據(jù)中報(bào)業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)，2023年上半年，諾輝健康的銷售及市場(chǎng)開(kāi)支為5.71億元，占總收入的比重為69.4%。

近4年來(lái)，諾輝健康將90%左右的營(yíng)業(yè)收入用于銷售，2019的銷售成本甚至是營(yíng)收的4倍還多——也就是說(shuō)公司賺的錢基本都花在銷售了。這也是為何在“醫(yī)療反腐”的背景之下，朱葉青面對(duì)《調(diào)查報(bào)告》如此緊張的原因。

從數(shù)據(jù)看，諾輝健康的營(yíng)業(yè)收入與凈利潤(rùn)已經(jīng)嚴(yán)重背離。2019年至2022年，公司銷售費(fèi)用分別為0.76億元、0.65億元、2.71億元、5.55億元，占總營(yíng)收比例分別高達(dá)422.2%、91.5%、127.2%、72.5%。

關(guān)于銷售費(fèi)偏高的問(wèn)題，CFO高煜解釋為，很多市場(chǎng)銷售費(fèi)用是先置的，比如招聘銷售團(tuán)隊(duì)、進(jìn)院開(kāi)發(fā)、學(xué)術(shù)會(huì)議教育，此后才慢慢轉(zhuǎn)化為收入。即便如此，考慮到其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)較為單一，這一解釋顯然并不充分。

諾輝健康的長(zhǎng)期畸高、甚至一度超過(guò)100%的銷售費(fèi)用率，為公司向經(jīng)銷商墊付資金購(gòu)買自家產(chǎn)品，進(jìn)而虛增營(yíng)收提供了可能。而且，諾輝健康的銷售渠道主要是民營(yíng)醫(yī)院和體檢機(jī)構(gòu)，相比公立醫(yī)院，更容易進(jìn)行“虛假銷售”的操作。

理論上看，諾輝健康的確具備條件，假借民營(yíng)醫(yī)院、體檢機(jī)構(gòu)等靈活的外部銷售渠道和合作方，在體外自買旗下產(chǎn)品增加銷量，再把購(gòu)買的費(fèi)用包裝成支付給外部渠道或合作方的銷售費(fèi)用，并產(chǎn)生納稅。

而應(yīng)收賬款的居高不下似乎也能印證這一猜想有一定的可能性。伴隨著收入高增長(zhǎng)，諾輝健康的應(yīng)收賬款也在飛快增長(zhǎng)，且2023年上半年應(yīng)收賬款余額顯著高于當(dāng)期收入。公司把這個(gè)現(xiàn)象歸結(jié)為早篩行業(yè)業(yè)務(wù)模式的特殊性。然而，應(yīng)收賬款和銷售費(fèi)用如此異常的表現(xiàn)很難用正常的商業(yè)邏輯看待，單憑一個(gè)行業(yè)特殊性是難以完全擺脫“虛增收入”質(zhì)疑的。

諾輝健康應(yīng)收賬款與主營(yíng)收入對(duì)比情況（單位：億元）數(shù)據(jù)來(lái)源：公司財(cái)報(bào)

財(cái)務(wù)方面，異常的現(xiàn)象還有超過(guò)行業(yè)同類產(chǎn)品的毛利率。根據(jù)公司財(cái)報(bào)，諾輝健康的毛利率逐年攀升，2020-2022年的毛利率分別為52.8%、72.7%和84.5%，2023年上半年更是創(chuàng)下毛利率新高90.9%。

我們將同行業(yè)公司Exact Science與之進(jìn)行比較。Exact Science是全球腸癌早篩龍頭，其產(chǎn)品Cologuard是全球*商業(yè)化成功的結(jié)直腸癌早篩產(chǎn)品，產(chǎn)品定位及功能與諾輝健康核心產(chǎn)品常衛(wèi)清基本一致。該公司2020-2022年的毛利率基本穩(wěn)定，保持在72.4%-76.2%之間。而近兩年，諾輝健康的毛利率卻極不穩(wěn)定，且明顯大于可比公司Exact Science的水平，讓人不免懷疑其銷售出的產(chǎn)品的真實(shí)性。

諾輝健康相比可比公司毛利率高很多且波動(dòng)大，至少說(shuō)明其產(chǎn)品成本變化很大。正常來(lái)說(shuō)一個(gè)比較成熟的產(chǎn)品不應(yīng)該有這么大的毛利率變動(dòng)，跟行業(yè)同類型產(chǎn)品也不應(yīng)該有這么大的差異，而這也增加了外界對(duì)其財(cái)報(bào)真實(shí)性的懷疑。

此外，諾輝健康的高增長(zhǎng)恰逢國(guó)內(nèi)疫情最嚴(yán)峻的時(shí)期，特別是在2022年。受到疫情影響，與疫情無(wú)法的體檢活動(dòng)受到巨大限制，體檢市場(chǎng)也出現(xiàn)縮水。根據(jù)財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，國(guó)內(nèi)民營(yíng)體檢行業(yè)龍頭公司美年大健康2022年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入為85.33億元，同比下降7.4%，此前一個(gè)年度還同比增長(zhǎng)17.4%。龍頭公司尚且如此，其他民營(yíng)體檢機(jī)構(gòu)或民營(yíng)醫(yī)院的體檢中心受到的沖擊可想而知。

而在這樣的背景下，諾輝健康靠著與民營(yíng)醫(yī)院及其體檢中心、以及愛(ài)康國(guó)賓一家體檢機(jī)構(gòu)的合作，逆著行業(yè)大勢(shì)，收獲259.54%的大幅增長(zhǎng)，實(shí)在讓人匪夷所思。

Capital Watch的調(diào)查報(bào)告也提出了這點(diǎn)質(zhì)疑，但諾輝健康并沒(méi)有對(duì)此過(guò)多解釋，只是反復(fù)強(qiáng)調(diào)早篩行業(yè)在中國(guó)的高成長(zhǎng)性。行業(yè)的高增長(zhǎng)顯然并不能違逆經(jīng)濟(jì)的階段性發(fā)展規(guī)律。

截止發(fā)稿，本次爭(zhēng)鋒的主角諾輝健康和Capital Watch暫時(shí)都沒(méi)有新動(dòng)作，但圍繞在諾輝健康的亮眼業(yè)績(jī)的疑問(wèn)短期內(nèi)卻難以消散。

回顧諾輝健康的發(fā)展，除了產(chǎn)品宣傳的“原罪”逐漸被早篩行業(yè)“蒸蒸日上”所淹沒(méi)，財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)方面諸多反常就像懸在公司頭上的達(dá)克摩斯之劍，將還會(huì)面臨一波又一波的討論和質(zhì)疑，可能只有在諾輝健康回歸增長(zhǎng)常態(tài)或者被人遮下“面紗”才會(huì)徹底消散。

屆時(shí)，“中國(guó)癌癥早篩的引領(lǐng)者”是否名副其實(shí)才會(huì)有真正的定論。

標(biāo)簽：