IPO注冊獲證監會同意

在IPO注冊“難產”逾一個月后，微芯生物終于傳出了好消息。7月17日晚間，證監會發文稱，近日按法定程序同意微芯生物科創板首次公開發行股票注冊，微芯生物及其承銷商將與上交所協商確定發行日程，并刊登招股文件。

據悉，在7月16日晚間柏楚電子、晶晨半導體兩家企業IPO注冊獲證監會同意，受此消息影響，微芯生物IPO注冊“難產”的問題再度被推向臺前。其中7月17日全天市場上關于“證監會方面基本已經下了否決微芯生物IPO的結論”、“微芯生物將主動撤回申報材料”等言論層出不窮。對此，7月17日北京商報記者曾致電微芯生物方面進行采訪，對方回應稱“相關媒體報道不實，公司IPO還在正常推進，仍處進一步問詢中”。如今，在7月17日晚間微芯生物的IPO注冊獲得了證監會同意。

根據上交所官網披露的消息顯示，早在今年6月11日微芯生物就提交了IPO注冊申請，但在今年7月5日證監會披露的科創板申請注冊企業基本情況顯示，微芯生物、晶晨半導體、安恒信息、利元亨、世紀空間、柏楚電子6家申請注冊企業的注冊狀態為進一步問詢中。根據科創板上市的審核流程，發行人在提交注冊申請后，證監會要在20個工作日內對發行人的注冊申請做出同意或者不予注冊的決定，在這20個工作日中不包含證監會問詢時間。經計算，從微芯生物6月11日提交IPO注冊到7月5日公司被證監會進一步問詢，這當中剛好是19個工作日。

在6家被進一步問詢的企業中，柏楚電子、晶晨半導體、微芯生物均已成功注冊，目前市場上僅剩安恒信息、利元亨、世紀空間3家企業還在提交注冊階段。其中，3家企業的提交注冊日期均在6月底。

掉隊同批企業

雖然公司IPO注冊最終獲得證監會同意，但微芯生物與同批次過會、提交IPO注冊的企業相比，IPO進程早已處于掉隊狀態。

縱觀微芯生物的科創板IPO之旅，公司系第二批被證監會受理的企業，在今年3月27日證監會同時受理了華興源創、虹軟科技、微芯生物等8家企業的IPO申請，之后在今年5月微芯生物率先完成了第二輪、第三輪問詢。在6月5日科創板上市委審議工作啟動，微芯生物、天準科技、安集科技3家企業拔得頭籌，成為了第一批上會企業，并在當日成功過會。之后微芯生物還緊跟天準科技、安集科技的步伐，集體在6月11日提交了IPO注冊申請。

但令市場未曾料到的是，從申報、獲問詢、過會、提交注冊一路領先的微芯生物卻成為了擬IPO企業中的掉隊者，公司在沖擊科創板的最后一公里開始“原地踏步”，IPO注冊歷時逾一個月才獲得證監會通過。

而回觀與微芯生物之前跑在同一賽道的企業，不少公司已經躋身首批科創板上市企業，將于7月22日集體上市，成為科創板星宿股。

具體來看，與微芯生物同時獲得受理的華興源創成為了科創板“第一股”，獲得“688001”的證券代碼，虹軟科技、光峰科技也成功成為了科創板星宿股中的一員。而與微芯生物同時過會、提交IPO注冊的天準科技、安集科技兩家企業也將于7月22日正式上市。

針對相關問題，北京商報記者同樣致電了微芯生物保薦機構、主承銷商安信證券方面進行采訪，但公司電話卻始終處于無人接聽狀態。

研發支出資本化曾遭三問

對于此次微芯生物IPO注冊遲遲未能獲得證監會同意一事，市場上有聲音稱，是由于公司在研發費用的會計處理上，證監會存在一定意見。對此，北京商報記者發現，在上交所向微芯生物下發的三次問詢函中，對于微芯生物研發支出的資本化問題均進行了重點關注。

其中，在上交所下發的首輪問詢函中，要求微芯生物說明“公司研發支出資本化的會計政策是否與同行業可比公司存在重大不一致”;在第二輪問詢函中要求微芯生物說明“研發支出資本化時點與產品獲批上市時間間隔較長，是否符合行業慣例、產品特點等實際情況，公司資本化時點是否合理”;第三輪問詢函中則要求微芯生物“修改關于研發支出資本化對公司業績影響的風險表述，定量分析采用不同研發支出資本化時點對其報告期各期業績的影響”。

一位不愿具名的資深會計師對北京商報記者表示，根據《企業會計準則第6號——無形資產》的規定，企業內部研究開發項目的支出，應當區分研究階段支出與開發階段支出。研究階段發生的支出均作為費用化處理，確認為“研發費用”;當研發活動進入開發階段，可進行資本化處理，確認為“開發支出”，當開發活動完成，則將開發支出轉入“無形資產”進行核算。

在微芯生物披露的招股書中，公司也提示風險稱，如果在研藥物出現臨床試驗結果未能支持未來經濟利益流入，則可能發生開發支出、無形資產減值的風險，從而對公司當期損益造成不利影響。

市場上也有人士表示，這種無形資產資本化與商譽類似，容易產生減值風險。對此，投行專家王驥躍在接受北京商報記者采訪時表示，企業的研發活動開發成功，計入的無形資產會每年攤銷，不像商譽一直不做攤銷處理。