要說資本市場上哪種類型的違法違規(guī)行為數(shù)量最多，內(nèi)幕交易絕對稱得上是“大戶”。《證券日報(bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，今年4月份，中國證監(jiān)會公布了對10起案件的行政處罰決定，其中，7起為內(nèi)幕交易案。另外，各地證監(jiān)局公布了8份行政處罰決定書，有5份與內(nèi)幕交易有關(guān)。

通過梳理可知，為了通過內(nèi)幕消息逐利，各方人士各顯神通：有的內(nèi)幕信息知情人開完會轉(zhuǎn)身便買入自家公司的股票;有的人通過同學(xué)、朋友聚會拿到了可靠的消息，進(jìn)而買入相關(guān)公司的股票;還有的人借宿親戚家搞到了“猛料”，并據(jù)此買賣股票……

內(nèi)幕信息傳播路徑相似

通過對一系列內(nèi)幕交易案件進(jìn)行梳理，我們不難發(fā)現(xiàn)，內(nèi)幕信息的傳導(dǎo)路徑和內(nèi)幕交易的手法，其實(shí)都是相似的：內(nèi)幕信息知情人通過各種途徑透露內(nèi)幕信息，得到消息的人在短時(shí)間內(nèi)大量買入股票。

以俞亮內(nèi)幕交易華北高速股票案為例，據(jù)了解，俞亮系招商局集團(tuán)綜合交通部部長李某漢下屬，二人長期共事，并在較長時(shí)間內(nèi)保持直屬上下級關(guān)系。

李某漢為內(nèi)幕信息知情人，他基于其身份職責(zé)參加了招商局集團(tuán)的公路項(xiàng)目重組會。

內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，2016年3月1日至3月12日，俞亮與李某漢累計(jì)通話10次，2016年6月5日，二人通話2次。

2016年3月14日至2016年6月6日，“俞亮”證券賬戶共買入“華北高速”500000股，買入金額2296500元;華北高速復(fù)牌后，賣出470000股，賣出金額4466500元。截至2017年7月26日，該賬戶仍持有30000股，對應(yīng)余股市值316800元，共計(jì)獲利2600751.25元。

2017年12月28日、2018年3月19日，“俞亮”證券賬戶賣出“招商公路”20868股，賣出金額239310.96元(華北高速被吸收合并，股票更名為“招商公路”)。

內(nèi)幕交易助長了打探消息、投機(jī)炒作的不良風(fēng)氣，嚴(yán)重影響市場秩序和市場參與者的投資信心，嚴(yán)重?fù)p害資本市場功能作用發(fā)揮。

京衡(寧波)律師事務(wù)所合伙人龔道淵律師對《證券日報(bào)》記者表示，對于透露內(nèi)幕信息和內(nèi)幕交易行為，有的人認(rèn)為這并不是什么大事，算不上什么嚴(yán)重的違法犯罪行為，反而是自己有關(guān)系、有能力、有本事的表現(xiàn)，因而對打聽、傳播、利用內(nèi)幕信息是樂此不彼，存在這種想法，顯然是不正確的。

突擊轉(zhuǎn)入資金買股

俞亮內(nèi)幕交易華北高速股票案中，“俞亮”證券賬戶此前從未交易過“華北高速”，且存在突擊轉(zhuǎn)入資金買入涉案股票的情形，轉(zhuǎn)入資金全部用于買入涉案股票，買入意愿強(qiáng)烈，相關(guān)交易行為明顯異常。

事實(shí)上，通過查看證監(jiān)會公布的行政處罰決定書，突擊轉(zhuǎn)入資金買入涉案股票的情形，是認(rèn)定內(nèi)幕交易行為的一個(gè)重要依據(jù)。《證券日報(bào)》注意到，不少內(nèi)幕交易案都存在這一情形。

比如，張紹波內(nèi)幕交易上海巖石企業(yè)發(fā)展股份有限公司(曾用名匹凸匹金融信息服務(wù)(上海)股份有限公司，簡稱匹凸匹)股票案中，“張某婷”證券賬戶和“黃某花”證券賬戶買入“匹凸匹”之前專門轉(zhuǎn)入大筆資金，其中大部分用于買入“匹凸匹”，交易金額明顯放大，且“黃某花”證券賬戶和“張某婷”證券賬戶買入“匹凸匹”已成交的交易中，大部分交易委托價(jià)格高于成交價(jià)格，買入意愿強(qiáng)烈。

劉旭偉內(nèi)幕交易“吉林森工”股票案中，“華某棟”賬戶此前單只股票單日最大成交金額為6萬元。在涉案內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，“華某棟”賬戶連續(xù)多日買入“吉林森工”股票，單日最大成交金額為35萬元，且成交總額明顯放大，異常交易特征明顯。

“殷某成”賬戶在涉案內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)開立，自開戶至“吉林森工”股票停牌前只交易“吉林森工”和“大華股份”，“大華股份”股票持有時(shí)間僅為2天。在涉案內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，“殷某成”賬戶集中買入“吉林森工”，成交總額大，單一持股特征顯著，異常交易特征明顯。

劉魁楓、劉敏內(nèi)幕交易江淮汽車股票案中，“劉敏”證券賬戶自2015年1月至2016年8月從未交易過“江淮汽車”股票，在2016年9月1日至9月5日卻集中、大量買入該股票，交易量明顯大于日常交易，且劉魁楓所提供資金一經(jīng)轉(zhuǎn)入證券賬戶就立即買入“江淮汽車”股票，交易極為果斷。

對此，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果股票交易行為存在異常，且當(dāng)事人不能說明其他合理理由的，那么，這就存在一種可能，即當(dāng)事人知道了相關(guān)信息為內(nèi)幕信息，才敢進(jìn)行這樣的異常交易。如果再結(jié)合知悉內(nèi)幕信息的時(shí)間點(diǎn)和交易時(shí)點(diǎn)、交易行為與平時(shí)交易習(xí)慣存在很大不同等，那么，判斷是否為內(nèi)幕交易相對來說也就不難了。

并購重組成高發(fā)地帶

內(nèi)幕交易被稱為資本市場的“毒瘤”，監(jiān)管層一直反復(fù)強(qiáng)調(diào)將以“零容忍”的態(tài)度嚴(yán)厲打擊，對市場亂象始終保持刮骨療毒、猛藥去疴的決心和魄力。

但是，市場上仍然有不少人，抱有僥幸心理，希望通過“內(nèi)幕消息”，干著見不得人的事情。

那么，是哪些人在從事內(nèi)幕交易?他們又是如何得到內(nèi)幕信息的?通過行政處罰決定書，這些細(xì)節(jié)得以示人：多數(shù)案件的源頭，為內(nèi)幕信息知情人直接泄密。

根據(jù)此前證監(jiān)會通報(bào)，從傳遞對象上看，內(nèi)幕信息傳遞“群體化”、“裙帶化”特征明顯，從法定內(nèi)幕信息知情人的直系血親向其他近親屬、朋友、同學(xué)、同事等蔓延，還出現(xiàn)了知情人向商業(yè)合作伙伴、子女就讀學(xué)校校長、開辦企業(yè)所在地黨政干部等利益相關(guān)方泄露內(nèi)幕信息供其牟利的案例。

從傳遞范圍上看，伴隨著傳播渠道多元化尤其是網(wǎng)絡(luò)社交工具的普及，多層、多級、多向傳遞型內(nèi)幕交易日漸增多，內(nèi)幕信息在親屬圈、朋友圈、同事圈等多種熟人圈多鏈條“爆炸式”傳遞。

以張紹波內(nèi)幕交易上海巖石企業(yè)發(fā)展股份有限公司股票案為例，張紹波為內(nèi)幕信息知情人韓某的好友，兩人關(guān)系密切。

韓某，則是五牛基金法定代表人、董事長、實(shí)際控制人，是內(nèi)幕信息所涉收購事項(xiàng)的主要決策者，屬于《證券法》第七十四條第七項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)幕信息知情人。內(nèi)幕信息形成后至公開前，張紹波與韓某通訊聯(lián)絡(luò)十分頻繁。

事實(shí)上，對于內(nèi)幕信息知情人，證券法第七十四條有明確規(guī)定，比如發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員;持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級管理人員，公司的實(shí)際控制人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員;發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級管理人員等。

而早在2012年，中國證監(jiān)會就明確表示，重大資產(chǎn)重組審核將與內(nèi)幕交易掛鉤。

根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)與上市公司重大資產(chǎn)重組相關(guān)股票異常交易監(jiān)管的暫行規(guī)定》，上市公司向中國證監(jiān)會提出重大資產(chǎn)重組行政許可申請，如該重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)涉嫌內(nèi)幕交易被中國證監(jiān)會立案調(diào)查或者被司法機(jī)關(guān)立案偵查，尚未受理的，中國證監(jiān)會不予受理;已經(jīng)受理的，中國證監(jiān)會暫停審核。

值得關(guān)注的是，近年來，上市公司并購重組領(lǐng)域一直是內(nèi)幕交易的高發(fā)地帶。對此，證監(jiān)會新聞發(fā)言人明確表示：上市公司內(nèi)幕信息知情人及其利益相關(guān)方利用信息優(yōu)勢進(jìn)行內(nèi)幕交易的行為，嚴(yán)重?cái)_亂了資本市場秩序，損害了廣大中小投資者的公平知情權(quán)，證監(jiān)會將持續(xù)對該領(lǐng)域的違法行為予以嚴(yán)厲打擊，督促相關(guān)內(nèi)幕信息知情人律己慎行，切實(shí)維護(hù)公平公正的市場環(huán)境，保護(hù)廣大中小投資者合法權(quán)益。

財(cái)富證券網(wǎng)絡(luò)金融部副總經(jīng)理趙歡表示，對內(nèi)幕信息知情人而言，一定要管理好自己的“圈子”，千萬不要一不小心就泄露了內(nèi)幕信息。

龔道淵對《證券日報(bào)》記者表示，內(nèi)幕交易主要是利用信息不對稱帶來的優(yōu)勢，內(nèi)幕信息知情者在市場反應(yīng)前進(jìn)行證券買賣從而賺取收益，這對其他市場投資者而言，是極為不公平的。因此，我國《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)對此行為是明令禁止的，行為人一旦構(gòu)成內(nèi)幕交易，將可能承擔(dān)行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任。

“所以，資本市場參與者必須增強(qiáng)遵紀(jì)守法的意識，堅(jiān)決抵制內(nèi)幕交易行為，否則將會受到法律的嚴(yán)懲。”龔道淵表示。

聯(lián)儲證券首席投資顧問鄭虹在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，對于內(nèi)幕交易行為，監(jiān)管層已經(jīng)制定出更為嚴(yán)格的監(jiān)管措施及后臺大數(shù)據(jù)監(jiān)控，隨著大數(shù)據(jù)在證券行業(yè)全方面的應(yīng)用，預(yù)計(jì)未來監(jiān)管層對內(nèi)幕交易必然會從嚴(yán)處理，這也是對資本市場的負(fù)責(zé)態(tài)度。

那么，緣何還是有不少投資者相信所謂的“內(nèi)幕消息”，并樂此不彼?對此，鄭虹表示，投資者寧愿相信所謂的“內(nèi)幕消息”來獲取投資收益，這種心理主要源于信息面的不對稱性，非常希望所謂的“內(nèi)幕消息”來輕易獲取投資回報(bào)。

趙歡表示，如果投資者真的利用內(nèi)幕信息進(jìn)行內(nèi)幕交易，在信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，想要查處也是件非常容易的事情;如果所謂的內(nèi)幕信息只是一個(gè)謊言，投資者進(jìn)去之后就有可能成為“接盤俠”。因此，不管是哪種情況，受傷的終歸是自己。