因原實(shí)控人王進(jìn)飛未獲授權(quán)私刻公章，奧特佳一度訴訟纏身深陷“被擔(dān)保”漩渦。2019年11月份，《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》(簡稱《九民紀(jì)要》)發(fā)布，對上市公司違規(guī)擔(dān)保合同的效力認(rèn)定，制定了統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。奧特佳“被擔(dān)保”案得以撥云見日，因王進(jìn)飛私刻公章，奧特佳牽涉其中的8起訴訟案目前已有7起了結(jié)。

4月15日晚間，奧特佳披露的2019年業(yè)績快報顯示，曾經(jīng)因訴訟一審不利判決而計提2018年預(yù)計負(fù)債3.09億元，因該案2019年終審勝訴而將上述預(yù)計負(fù)債在本期全額轉(zhuǎn)回。2019年公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入32.11億元，同比下降21.52%，歸屬于上市公司股東的凈利潤1.02億元，同比增長156.35%。

原實(shí)控人私刻“蘿卜章”

奧特佳身陷擔(dān)保旋渦

“王進(jìn)飛自2016年6月1日辭去本公司所有職務(wù)后，不參與公司經(jīng)營管理，不接觸公司印章，公司日常經(jīng)營業(yè)務(wù)及相關(guān)用印均無需經(jīng)過其審批，也沒有向公司提交過用印申請。”奧特佳相關(guān)工作人員在接受《證券日報》記者采訪時表示，王進(jìn)飛相關(guān)債務(wù)糾紛與公司毫無干系，其私刻公章、冒用公司名義簽署擔(dān)保協(xié)議的行為公司并不知情。

2014年，奧特佳原實(shí)控人王進(jìn)飛與他人聯(lián)合向劉斌借款5000萬美元，后經(jīng)協(xié)商，約定王進(jìn)飛單獨(dú)承擔(dān)3000萬美元債務(wù)及利息。2018年3月份，王進(jìn)飛就其承擔(dān)3000萬美元債務(wù)及相應(yīng)的利息和違約金與劉斌簽署補(bǔ)充協(xié)議時，私刻公章及法定代表人名章，將奧特佳列為借款擔(dān)保人。

隨后公司因王進(jìn)飛私刻公章問題牽涉8起訴訟案，被訴要求承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

2019年3月份，奧特佳收到一審判決書，在王進(jìn)飛聯(lián)合他人向劉斌借款5000萬美元案件中，一審判決認(rèn)為“王進(jìn)飛的行為構(gòu)成表見代理”判令上市公司承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，應(yīng)履行連帶清償責(zé)任。

記者了解到，根據(jù)王進(jìn)飛向相關(guān)案件審理法院說明的情況，王進(jìn)飛及帝奧控股的借款及擔(dān)保所涉公司的印章均為其于2017年底私刻的公章和法人章。

“從這個層面來說，上市公司不知情，也是受害一方。”上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌在接受《證券日報》記者采訪時表示，上市公司的擔(dān)保是需要經(jīng)董事會或股東大會決議通過的，正常情況下，債權(quán)人應(yīng)該根據(jù)公開披露信息審查再訂立擔(dān)保合同。

一審判決使得奧特佳深陷“被擔(dān)保”旋渦。2018年，公司就此事項計提自判決書確定的日期起至2018年末的相應(yīng)預(yù)計負(fù)債3.09億元。2018年公司業(yè)績大幅調(diào)整，歸屬于上市公司股東的凈利潤由3.84億元調(diào)降為3379.94萬元。

違規(guī)擔(dān)保協(xié)議無效

3.09億元預(yù)計負(fù)債沖回

2019年11月14日，最高人民法院發(fā)布《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》，并即時生效。奧特佳“被擔(dān)保”案迎來轉(zhuǎn)機(jī)。

2019年12月份，奧特佳收到上述案件的終審判決，最終認(rèn)定借款人劉斌未盡到相對人審慎審查的注意義務(wù)，王進(jìn)飛在《美元補(bǔ)充協(xié)議》擔(dān)保人處加蓋私刻的奧特佳公司印章的行為，不能代表公司的真實(shí)意思，王進(jìn)飛的行為不構(gòu)成表見代理，公司的擔(dān)保行為不成立，不應(yīng)承擔(dān)本案的保證責(zé)任。

“上市公司的大股東或者實(shí)際控制人，利用自己特殊身份讓上市公司提供擔(dān)保，嚴(yán)重?fù)p害了上市公司的利益。這種情況，雖然一直受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的打擊，但是屢禁不絕。”北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全在接受《證券日報》記者采訪時表示，《九民紀(jì)要》確認(rèn)對于未經(jīng)公司相關(guān)決策程序簽訂的擔(dān)保協(xié)議無效。這一規(guī)定，有效地解決了上市公司“被動擔(dān)保”的問題。

“上市公司大股東不經(jīng)正常的董事會或者股東會決議而提供擔(dān)保，法律上是無效的。這種情況下，上市公司的大股東繞開董事會或股東會違規(guī)擔(dān)保的漏洞，就被法律堵住了。”楊兆全認(rèn)為。

最新訴訟進(jìn)展顯示，截至目前，奧特佳牽涉其中的訴訟共8起，目前已有7起了結(jié)。其中4起原告撤訴、1起原告訴訟請求被法院駁回、2起勝訴，公司均不承擔(dān)法律責(zé)任。曾因一審不利判決而計提2018年預(yù)計負(fù)債3.09億元，2019年全額轉(zhuǎn)回，2019年歸屬于上市公司股東的凈利潤同比增長156.35%。

談及《九民紀(jì)要》對上市公司“被動擔(dān)保”的積極意義，楊兆全表示，“《九民紀(jì)要》實(shí)施后，在行政監(jiān)管和無效判決的威力下，上市公司被違規(guī)提供擔(dān)保的現(xiàn)象，應(yīng)該會大幅度減少，上市公司和投資者的合法權(quán)益將得到更好保護(hù)”。