近日，裁判文書網一則公告直指外貿信托。裁判文書網信息顯示，2016年11月10日，周某由于資金周轉需要向外貿信托借款52萬元，借款期間60個月，利息共計39萬元。周某將自己位于廣東省中山市的房產為該筆借款提供抵押，抵押期限為5年(2016年11月10日起至2021年11月10日止)。

簽訂抵押合同當日，外貿信托要求周某與其關系人羅某簽訂一份委托合同，該合同約定原告授權羅某可對該抵押房屋進行賣房和收款，否則不予周某借款。在此種情形下，周某簽訂了委托合同，并于2016年12月8日在珠海市橫琴公證處對該委托合同進行了公證。但外貿信托實際發放貸款僅46萬元。

后因周某延期還息，2017年4月10日，羅某在周某不知情的情況下，將抵押房產以55萬元的價格出售。2017年4月21日，羅某向周某出具了賣房通知書。直到2017年12月28日，周某到中山房產局查詢才知道外貿信托、羅某已將抵押房產賣掉。當事人周某認為，2017年4月10日，該房產價值己經達到110萬元，羅某僅以55萬元就取得抵押房產，明顯低于市場價值，明顯不構成善意取得。且買主、外貿信托與羅某可能是一伙的，惡意串通來損害周某的合法利益。

法院經審查認為，《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第十一條規定：“人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。”就本案而言，被告羅某、外貿信托的行為涉嫌以“套路貸”的方式詐騙，并將涉嫌犯罪的線索和材料移送公安機關立案偵查。

其實，外貿信托的行為并不僅僅是“套路貸”的方式詐騙，可能還涉及“向社會不特定對象發放貸款”。根據廣東省中山市中級人民法院執行裁定書顯示，在執行過程中，查明2018年至今申請執行人(外貿信托)在本院有142件針對不同對象的民間借貸合同糾紛執行案件，本院于2020年5月28日書面通知申請執行人外貿信托，要求其在收到通知后五日內提交向本院提交其公司“向社會不特定對象發放貸款”的相關金融許可手續。申請執行人外貿信托向本院提交的金融許可證及中國銀行(601988,股吧)業監督管理委員會批復中未顯示有“向社會不特定對象發放貸款”的金融許可。

中山市中級人民法院認為：申請執行人以盈利為目的經常性的向社會不特定對象發放貸款，其未舉證證明其取得了相關部門的金融許可，對于未經依法批準向社會不特定對象發放貸款金融活動依法不予支持。換句話說，外貿信托的行為屬于不合規開展業務。

根據外界報道，一直以來外貿信托就通過“擔保+信托”的模式開展個人消費金融服務。此外，其年報顯示，公司聚焦小微金融、產業金融、資本市場、財富管理四大領域。然而，其所說的小微金融，就包含貸款業務，但是對于“向社會不特定對象發放貸款”沒有做出明確陳述。

天眼查資料顯示，外貿信托全稱中國對外經濟貿易信托有限公司。1987年9月30日在北京成立，是中國中化集團公司旗下從事信托業務的公司，是少數幾家受中國銀行業監督管理委員會直接監管的中央級信托公司之一。公司股東中化資本有限公司和中化集團財務有限責任公司分別持有97.26%和2.74%的股權，通過股權穿透可以看出，公司實控人為中國中化集團有限公司。截至2019年末，中國外貿信托注冊資本80億元，信托資產管理規模4457.65億元，營業收入27.89億元，利潤總額23.52億元。中國外貿信托參股諾安基金(博客,微博)、寶盈基金和冠通期貨

楊林為公司董事長，曾任商業部管理干部培訓中心教員，德國西門子公司西南分公司職員，德國威拉公司中國總部產品部經理，中國化工進出口總公司計財本部財務處科員、財務科科長、總經理助理，中國化工進出口總公司財務部副總經理，中國化工進出口總公司資金管理部總經理，中國中化集團公司資金管理部總經理兼投資發展部副總經理，中國中化集團公司副總會計師兼中國中化股份有限公司財務副總監。現任中國中化集團有限公司總會計師兼中國中化股份有限公司財務總監，中化集團金融事業部總裁，中國對外經濟貿易信托有限公司董事長。