作者 | 老古成都

(資料圖片)

來源 | 老古成都

編輯 | 武文 張云迪

美編 | 楊文華

解讀

銀保監會在今年7月中旬發布《關于加強商業銀行互聯網貸款業務管理提升金融服務質效的通知》（銀保監規〔2022〕14號）（以下簡稱14號文）后，許多業界人士做了解讀，其中不少頗有見解。

筆者作為商業銀行互聯網貸款業務的從業者，在認真仔細地學習14號文的同時，又將銀保監在2020年7月發布的《商業銀行互聯網貸款管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）和在2021年2月發布的《關于進一步規范商業銀行互聯網貸款業務的通知》（以下簡稱《通知》），以及本次14號文發布時銀保監會有關部門負責人所做的答記者問（以下簡稱《答記者問》），一起拿來對照學習，也獲得了一些個人的體會和感受，在此分享出來歡迎業界人士批評指正。

這些個人的體會和感受主要集中在三個方面：

1

14號文是以加大對實體經濟支持力度及加強商業銀行互聯網貸款管理一同提出來，字里行間也透出監管層對于助貸業務的更為寬松一些的認可。

助貸只是習慣稱呼

首先說明，在監管層的相關文件中從來沒有出現過“助貸”這個詞匯，所謂助貸只是業界的一個習慣稱呼，是對目前一些互金平臺與商業銀行在互聯網貸款業務中合作模式的一種稱呼，其核心內容也在不斷變化中，但業界人士還都是理解的。

在《辦法》中，則只是一般性地提到了合作機構，而此時的合作機構則是更為廣泛范圍下的“在互聯網貸款業務中，與商業銀行在營銷獲客、共同出資發放貸款、支付結算、風險分擔、信息科技、逾期清收等方面開展合作的各類機構，包括但不限于銀行業金融機構、保險公司等金融機構和小額貸款公司、融資擔保公司、電子商務公司、非銀行支付機構、信息科技公司等非金融機構”。

在《辦法》以及半年后出臺的《通知》中，凡涉及商業銀行互聯網貸款的具體監管要求所展開的內容，幾乎都只是針對共同出資發放貸款的業務類型，都未太直接涉及社會上一般稱呼中的助貸業務類型，甚至于都沒有出現“平臺”及“合作貸款業務”這兩個詞匯。

這一方面應該理解成，對于開展共同出資發放貸款業務合作的有貸款發放資質的機構雙方，銀保監是有直接管轄權的，而對于互金平臺則銀保監沒有直接管轄權，所以不便在管理辦法中過于直接對于與互金平臺的互聯網貸款合作提出清晰的要求。

而在另一方面，因此也給業界帶來一種假設，監管層其實對于這種由互金平臺參與的助貸業務類型，是曾有所希望它在商業銀行互聯網貸款業務進行整改的過程中能夠自身趨于逐漸萎縮乃至消失。

14號文明確提及相關內容

然而這次14號文，則在對商業銀行互聯網貸款相關要求的闡述中，明確提及了“涉及開展營銷獲客、支付結算、信息科技等合作”的合作機構，提及了“規范合作行為，促進平臺經濟規范健康發展”。

在回顧14號文出臺背景的時候，《答記者問》則更為清晰地表述了：在《辦法》和《通知》發布實施后，“在監管部門督導下，有關平臺企業參與的合作貸款業務也有序規范”，但“從目前掌握的情況看，部分商業銀行的互聯網貸款業務特別是合作貸款業務，面臨到期合規的壓力”。這些闡述中最為明顯的是，用到了“合作貸款業務”一詞。

從這些文字描述細節上我們認為，通過《辦法》和《通知》發布后的一系列實踐，監管層對于互金平臺參與商業銀行互聯網貸款業務合作的存在客觀性和必然性，是有了較之以前進一步的更為寬松一些的認可。

也就是說，撇開“助貸”兩字，在當前的宏觀經濟環境下，對互金平臺在做好合規要求的前提下，積極參與在商業銀行互聯網貸款領域的業務合作，應該是有所利好的。這類“合作貸款業務”將有助于“充分發揮互聯網貸款在助力市場主體紓困、降低企業綜合融資成本、加強新市民金融服務、優化消費重點領域金融支持等方面的積極作用”。

2

14號文將整改期延期至恰恰是2023年6月30日，是包含著特殊的含義。

在《辦法》和《通知》中，監管對商業銀行互聯網貸款業務提出的一系列具體整改要求，其中有一些是相對容易落地，例如在《通知》中提出的出資比例和獲客屬地化管理的要求，要求在2021年年底前整改完成，目前市場上各家應該都已達到要求。然而對于另外不少整改要求，正如14號文所說，“部分商業銀行的互聯網貸款業務特別是合作貸款業務，面臨到期合規的壓力”，“仍存在履行貸款主體責任不到位，授信審批、貸款發放、資金監測等核心風控環節過度依賴合作機構等問題，與監管要求尚有一定差距”，故有必要對整改期的期限進行調整。

在《辦法》中曾設定了2年整改期，自其發布之日算起就是這次14號文的發布日為到期日，若按習慣做法延期一年，則是到明年的7月中旬。但14號文此次設定延期至2023年6月30日，對此《答記者問》中特別說明，這個期限的設定，是為了與《征信業務管理辦法》所設定的整改期限保持一致。

與商業銀行傳統的金融服務不同，現今主流的互聯網貸款的業務和風控管理，是一種以數據為核心的管理。所以《辦法》中所要求的一系列商業銀行應承擔的互聯網貸款業務風險管理主體責任，尤其是針對“授信審批、貸款發放、資金監測等核心風控環節過度依賴合作機構”這個問題，其全面整改落實的基礎離不開對于數據的獲取、管理和運用。

然而在現實中，幾乎所有與商業銀行合作的從事獲客導流的互金平臺，都自己把控著與獲客渠道相關的客戶數據和風險評估數據，所以要真正做到如同14號文要求的那樣，商業銀行要“完整準確獲取身份驗證、貸前調查、風險評估和貸后管理所需要的信息數據”，則必然要從當前互金平臺所獲取的數據源頭上去入手，也就是要從完善個人征信業務的管理措施去入手，并能夠產生一套符合業界的整體解決方案，而不能是僅僅要求單個商業銀行自身的努力來尋求突破。

實踐也證明了，若業界對于互聯網貸款運營中如何解決征信數據合理合規使用一事沒有完全落地之前，則不少《辦法》中要求商業銀行做到的事項也是無從完整落地。

但另一方面我們應該看到，對于征信業務的管理歷來是屬于人行的管理范疇，這也是銀保監在《辦法》發布的時候以及后續的各項指示中，無法對于相關事項細化的一個背景。

所以筆者認為，本次14號文強調整改期限的延期與《征信業務管理辦法》的整改期限保持一致，則從另一個角度反映了監管對現今主流的互聯網貸款的業務和風控管理是以數據為核心的認識的提升，也是對推進互聯網貸款整改管理工作須與人行協同的認識的提升。

而在商業銀行自身工作中也需要記住，要將跟進業界的個人征信業務合規改造進程，與自身互聯網貸款業務合規整改一事緊密結合起來，尤其是諸如前段時間提出的對于個人征信數據“斷直連”一事最終如何落地，將直接關系到商業銀行最終如何完成《辦法》中所規定的一系列要求。

3

對于商業銀行后續跟進14號文的執行層面的事項，則更多是可以從《答記者問》中獲取參考和領悟。

在14號文發布的時候，業界曾有人解釋說，這次14號對于商業銀行在互聯網貸款業務中的貸款管理和自主風控要求，似乎并沒有提出太多新的要求，基本上還是《辦法》中提到的一系列要求。

一個未說透的出發點?

筆者認為，從某種程度上好像是這么回事，但正像筆者在第一部分體會中談到的，這一次銀保監發布14號文有一個未直接說透的出發點，就是在充分認可“互聯網貸款作為傳統線下貸款的重要補充，有利于更便捷地滿足企業和居民合理融資需求，支持實體經濟發展，不斷提高金融便利度和普惠覆蓋面”的前提下，通過“加大對實體經濟支持力度，提升金融服務質效”的戰略定位，對《辦法》發布后一直沒有予以明顯提及的關于商業銀行在與互金平臺類合作機構開展合作貸款業務下須落實的貸款管理和自主風控要求，正式擺到臺面上來了。

所以，若將2021年初的《通知》看作是主要針對持牌機構之間聯合貸款業務模式下具體執行整改的指導性文件的話，則這次的14號文可以視作為商業銀行與互金平臺開展助貸合作業務模式下須執行整改的指導性文件。

正因為這樣，14號文也必定是在涉及貸款管理和自主風控要求的闡述上依舊是面面俱到的。但若將14號文中的一些關鍵闡述，與《辦法》進行詳細對比，則還是可以從字里行間看到某些要求的強化和細化。

14號文的五個重點

為了更有效地消化14號文的內容并用以指導后續的執行工作，我們可以《答記者問》為抓手，尤其是注意到《答記者問》中的第三大段，就是監管層目前提到的14號文中關于強化商業銀行貸款管理和自主風控的五個重點。

圍繞著這五個重點，將14號文與《辦法》從文字上逐一對照，可以看到一些加強與增補的內容闡述，包括：在強調商業銀行履行貸款管理主體責任時候，提到了防范貸款管理“空心化”；提到了完整準確獲取身份驗證、貸前調查、風險評估和貸后管理所需要的信息數據；在加強貸款資金管理方面，提到了防范合作機構對資金的截留和挪用；提到了分類別簽訂合作協議并明確各方權責，不得在貸款出資協議中混同其他服務約定；在保障消費者合法權益方面，提到了嚴禁不當催收等行為，而不僅僅只是《辦法》中提到的防范暴力催收的行為。

《答記者問》在闡述了五個重點之后，又特地針對貸款資金發放和本息回收代扣，強調了必須由銀行發起指令；同時對于放款自主支付的賬戶與放款受托支付的交易對象，進一步作出了描述。

因此我們可以認為，上述在《答記者問》中重點強調的內容，以及通過比對我們看到的加強與增補的內容闡述，應是我們后續首先需要重點跟進自查和整改的地方。

當然，《辦法》及14號文中還有其他好多項商業銀行在開展互聯網貸款業務中需要不斷整改的內容，但正如筆者在第二部分的體會中談到的，這些整改內容中的很多項是與個人征信業務的管理最終如何落地密切相關，為此可以理解14號文本身沒有作出太多更為直接的闡述，而是需要我們自己去跟隨個人征信業務應用合規化的解決方案落地后做出相對應的整改執行。

【視頻號】

九卦姐鏡頭下的

黃龍溪戲水！

透過鏡頭，

讓美好更多一“卦”！

標簽： 九卦｜對商業銀行互聯網貸款業務管理整改要求的一些體會