“我從事人工智能哲學(xué)的研究，主要關(guān)心的話題是人工智能當(dāng)中牽涉認(rèn)知科學(xué)的基礎(chǔ)問題和所帶來的哲學(xué)問題，基本是文理跨學(xué)科的問題。”這是復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院徐英瑾教授的慣用開場白。可自帶新銳科技的光環(huán)又被炒得火熱的“人工智能”，跟高度抽象化的古老“哲學(xué)”，會有哪門子關(guān)系?

徐英瑾向解放日報·上觀新聞記者解釋，人工智能和哲學(xué)看似風(fēng)馬牛不相及，其實關(guān)系密切、互動頻繁。在這兩者之間架起一座互通的“橋”，緩和學(xué)術(shù)界趨于緊張的“科學(xué)”和“人文”關(guān)系，是他近年來一直在做的事情。

近來，除了在校園里授課，這位教育部長江青年學(xué)者還在網(wǎng)易公開課上開設(shè)了一門“人工智能哲學(xué)”。課程總共7集，其中第一集播放量已達(dá)89萬次，這讓他有些意外。畢竟在他眼中，“人工智能哲學(xué)作為一個行當(dāng)，在國內(nèi)基本上還沒有被確立起來”。

人工智能和哲學(xué)實際上“非常像”

在徐英瑾眼里，這兩個領(lǐng)域?qū)嶋H上非常像：“和哲學(xué)一樣，人工智能有很強的開放性。”

在科學(xué)界內(nèi)部，AI科學(xué)算是個“異數(shù)”。從某種意義上說，這門學(xué)科的誕生，本身就是“頭腦風(fēng)暴”般哲學(xué)思辨的產(chǎn)物，它流派繁多，對“異數(shù)”的寬容度相當(dāng)高。這一點和哲學(xué)極其相似：“大家都知道，各種流派的哲學(xué)家簡直不像在一個體系里的，連話語范式都完全不一樣。”

如果從西方哲學(xué)史的角度來看，有關(guān)AI的設(shè)想更是早早露出了苗頭。徐英瑾介紹，僅以十七、十八世紀(jì)歐洲哲學(xué)為參考系，就至少有笛卡爾、萊布尼茨、霍布斯、休謨和康德等哲學(xué)家，對人工智能的相關(guān)問題有所涉及，這些想法甚至超越了他們所處時代科學(xué)發(fā)展的限制。

人工智能跟東方哲學(xué)也有關(guān)聯(lián)。徐英瑾提出了一個有趣的類比——儒家的本行，其實就是數(shù)據(jù)分析。孔子編詩經(jīng)，就是搞數(shù)據(jù)搜集，“風(fēng)”、“雅”、“頌”就是把周代各個小國以及社會生活方方面面積累的數(shù)據(jù)，做了一個典型性處理。

此外，儒家認(rèn)為道德的養(yǎng)成不靠說教，而是以具體的做法陶冶情操、去除浮躁。“這很像神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)的訓(xùn)練模型。網(wǎng)絡(luò)本身的習(xí)性需要通過投喂大量數(shù)據(jù)，然后調(diào)整網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部計算單元之間的權(quán)重，使網(wǎng)絡(luò)得以被‘養(yǎng)成’。”在徐英瑾看來，在這方面，孔子思想與基于人工神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)知哲學(xué)的路線，也是“很像”的。

人工智能需要思想地圖指引方向

那么，哲學(xué)在人工智能面前，究竟可以扮演什么角色呢?

徐英瑾提出，哲學(xué)的頭等大事是厘清基本概念。很多自然科學(xué)家往往在自己的研究中預(yù)設(shè)了相關(guān)問題的答案，卻很少回頭反思這些答案的合理性。“如果你能回到哲學(xué)史的角度，把不同流派之間的斗爭歷史都看明白了，就能把不同技術(shù)流派背后的門道弄清楚。否則，即使是專門從事人工智能研究的人，也容易被一大堆技術(shù)名詞弄暈。一旦弄暈以后，他們就搞不清楚具體的技術(shù)方向在巨大的思想地圖中處于怎樣一個方位。”他說。

其次，哲學(xué)能讓人們明白，人工智能這件事真的很復(fù)雜、很艱難。比如，關(guān)于“人性”是什么，經(jīng)驗主義和理性派的觀點幾乎是相反的。這兩種觀點針尖對麥芒，吵了好幾百年。在這個過程中，兩種觀點之間出現(xiàn)了混合。徐英瑾認(rèn)為，“如果大家能意識到技術(shù)背景里有哲學(xué)爭論，就會明白——你所掌握的技術(shù)路徑并不唯一。而如果僅僅站在具體學(xué)科分類的內(nèi)部來看學(xué)科，就不容易受到其他學(xué)科思維方式的滋養(yǎng)。”

深度學(xué)習(xí)很可能破壞“文化生態(tài)”

徐英瑾承認(rèn)，人工智能在帶來便利的同時，也帶來了一些麻煩。其中，最大的一個麻煩恐怕是，現(xiàn)在公眾所理解的人工智能基本上跟大數(shù)據(jù)、深度學(xué)習(xí)畫上了等號。特別是當(dāng)Alpha Go在圍棋界所向披靡后，深度學(xué)習(xí)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)一下子占據(jù)了公眾視野，幾乎成了人工智能的代名詞。

但“從學(xué)術(shù)上講，這是有問題的。”徐英瑾補充說，實際上，人工智能所包含的流派龐雜，并不能完全被今天的深度學(xué)習(xí)所概括，但如今，話語權(quán)被一些技術(shù)寡頭壟斷，公眾認(rèn)知缺少了學(xué)術(shù)考證這重要的一環(huán)。

按照他的類比，如今炙手可熱的深度學(xué)習(xí)，前身是神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)，它最大的“敵人”叫符號人工智能，曾長期在人工智能研究中處于主導(dǎo)地位。而符號人工智能和神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系，就好像曹操和劉備，雙方在人脈、資金、學(xué)術(shù)觀點等眾多維度，展開了比《甄嬛傳》還要激烈的斗爭。

徐英瑾擔(dān)心的是，在Alpha Go出現(xiàn)后，深度學(xué)習(xí)、神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)變成了一個贏家通吃的東西。比如，深度學(xué)習(xí)在很大程度上需要依賴大數(shù)據(jù)，而這需要個體把信息全部上交。在徐英瑾看來，如果這樣一種人工智能沒有一個類似于“上帝之眼”的東西對大家進(jìn)行監(jiān)控，就會出現(xiàn)歷史上從未有過的全局式情報搜集。人類社會得以運作的基本前提，是在隱私和公共之間尋找微妙的平衡點。可現(xiàn)有的大數(shù)據(jù)技術(shù)在實現(xiàn)通用人工智能所要求的靈活性之前，很可能已經(jīng)大量吸取了人類社會各種情報，“這會破壞人類的社會結(jié)構(gòu)，破壞了我們的‘文化生態(tài)’”。

徐英瑾認(rèn)為，隱私的恰當(dāng)保護(hù)在一定程度上就像水土的保護(hù)一樣，構(gòu)成一種軟生態(tài)。如果一切變得過于透明，會導(dǎo)致類似水土流失的后果。在徐英瑾看來，包括大數(shù)據(jù)運用在內(nèi)的深度學(xué)習(xí)對數(shù)據(jù)量的要求必須適度;一旦數(shù)據(jù)需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了社會供給，這種做法本身會面臨倫理上的危機(jī)。