時隔4年，“版權(quán)刺客”視覺中國，再次激起眾議。

(資料圖片)

這一次事件，大概意思是，維權(quán)維到了原作者頭上。

173張圖片，要價8萬多，平均一張大概500。

有網(wǎng)友用租房來對比：攝影師是業(yè)主，他把房子租給第三方，第三方把房子轉(zhuǎn)租給第四方，視覺中國獲得第四方授權(quán)，如今收租收到業(yè)主頭上來了。

然而，據(jù)圖片原作者戴建峰最新聲明：經(jīng)核實，視覺中國并沒有獲得其作品的任何授權(quán)。

沒有獲得授權(quán)，就到處亂揮“版權(quán)大棒”。

一如既往的配方。

神奇的是，仗著“保護(hù)版權(quán)”旗號，這么多年來雖然一直被無數(shù)人恨得咬牙切齒，也被處罰過多次，但依然活得無比滋潤。

媒體行業(yè)有句戲言“做這一行的，就沒有一家沒被視覺中國告過，如果你還未收到視覺中國的律師函，說明你做得還不夠大”。

天下“苦視覺中國久矣”，到底是哪里出了問題？

01 版權(quán)刺客

如果說在中國，誰是打官司最多的上市公司？那么，視覺中國及其旗下的幾家全資子公司一定能排在最前列。

有多少？拿它旗下的兩家公司來看：

漢華易美（天津）圖像技術(shù)有限公司，截至目前，涉及自身風(fēng)險22205條

華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司，截至目前，涉及自身風(fēng)險14181條

其中，涉及起訴開庭、法律訴訟、起訴立案的信息，每一條都有5000+以上，有些甚至超過1萬條。

大家都知道，對于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容如圖片、文字信息這樣的侵權(quán)訴訟事件，絕大多數(shù)都是會在協(xié)商階段解決，真正走到了開庭的階段，少之又少。

5000+的開庭公告，這是何等恐怖的數(shù)量？

那些被起訴的和協(xié)商解決掉的，數(shù)量又會有多少？

恐怕要超過這幾年那些暴雷倒下的地產(chǎn)商和資本系巨頭了吧。

在這其中，有多少人被視覺中國告過了？

我相信，其中肯定有一些非法使用圖片不給版權(quán)費的人。

但我更相信，更多的是一些原本是在免費圖庫平臺下載使用，不知情是否造成侵權(quán)的普通企業(yè)，或者是那些無法辨別是否有版權(quán)的個人自媒體用戶。

有人因為不小心用了一張圖片，被索要1萬元。

有些自媒體平臺，從其他免費平臺下載圖片使用，幾年之后莫名其妙被視覺中國告上，要么按幾百或幾千一張賠償，要么乖乖簽署合作。

回到這次事件，按照原作者的講述，涉事圖片授權(quán)Stocktrek Images進(jìn)行銷售，后者并沒有授權(quán)給視覺中國，雖然Stocktrek Images又將相關(guān)圖片授權(quán)給Getty Images銷售，但Getty無權(quán)將其作品再次轉(zhuǎn)授。

如果事實如戴建峰所言，那么，視覺中國以維權(quán)名義向使用者收錢，恐怕就不只涉及雙方民事權(quán)益，而是涉嫌刑事詐騙。

這絕對不能以一句“誤會”就可以了結(jié)得了。

如果是涉嫌刑事詐騙，絕不能因為“詐騙”未成功而開脫得了法律責(zé)任。

還記得幾年前的那張著名的人類史上首張“黑洞照片”嗎？

這張圖片來自歐洲南方天文臺，任何人只要注明圖片來源，就可以自由使用。但被視覺中國收錄后，變成了自媒體使用需要購買，價格在幾百到幾千不等。

包括早已過了商標(biāo)保護(hù)期的系列老照片，甚至就連國旗、國徽的圖片，它一樣敢為自己打上版權(quán)，然后標(biāo)價幾百幾千元。

有過這樣劣跡斑斑的“履歷”，再看看那幾千上萬的法律訴訟案。類似今天這樣的誤會真的會少嗎？

試想，如果收到維權(quán)函的不是戴建峰，而是一個不怎么懂法的人，結(jié)果會怎樣？

如果你在網(wǎng)上下載并使用了一張圖片，有人雖然沒有這張圖片的版權(quán)但依然拿來告你侵權(quán)向你索要版權(quán)費，你怎么辦？

再試想，這些年，在視覺中國身上發(fā)生的這類情況，真會少嗎？

幾年前，視覺中國因為這樣的事件被監(jiān)管處罰過，也曾表示過要嚴(yán)加整頓，近兩年的維權(quán)訴訟案件也確實少了很多。

但現(xiàn)在看來，“將法務(wù)做成銷售”的做法依然存在，依然死性未改。

02 勒索式維權(quán)

有一種術(shù)語，叫做“勒索式維權(quán)”，專指那些打著版權(quán)幌子，通過法律渠道謀取經(jīng)濟(jì)利益的公司和個人。

套路很簡單：就是打時間差，先“養(yǎng)魚”后“收網(wǎng)”。

第一步，下套。通過低價購買國內(nèi)外開放版權(quán)圖片，或連續(xù)創(chuàng)作人獲得授權(quán)，然后將圖片故意不打水印，不標(biāo)來源，發(fā)布到一些國內(nèi)免費的平臺上，任被用戶使用。

第二步，養(yǎng)肥。自己專門設(shè)計專門軟件定期去追蹤監(jiān)測版權(quán)圖片使用情況，搜集到有人使用照片后，先不打草驚蛇，讓用戶足夠多使用更多版權(quán)圖片，并形成足夠影響力。

第三步，收網(wǎng)。等到用戶的圖片使用量到一定程度，讓法務(wù)部給對方寄送律師函，索要天價賠償，威脅侵權(quán)人要么打官司要么購買包年套餐。如果中型公司，有收入的，大半年就能收割了。法務(wù)去和你溝通，做單，收錢。如果是小公司，那就養(yǎng)個2、3年再進(jìn)行收割。

這種挖坑玩法，除非你特別精明，否則基本所有企業(yè)和個人用戶都會中招。

據(jù)說，有些平臺，80%收入來自于訴訟索賠，甚至法務(wù)部就是銷售部。

為實現(xiàn)利益最大化，它們甚至根本不在意圖片在正常銷售渠道上的定價，而故意把圖片價格標(biāo)到天價，然后以此為賠償基數(shù)，索要天價賠償。

所以，才有了一張圖片索賠一萬甚至幾萬元的高價。

有人會說，定價格是人家的自由，你可以不用，不用就不會侵權(quán)。但這根本就是一個詭辯。

它們在下套的時候，用戶可能是從免費圖庫獲取的，或者使用時根本就無法判斷圖片的版權(quán)出處或是否有版權(quán)，而不是有意侵權(quán)。

很多企業(yè)和個人，根本就不是這種專業(yè)版權(quán)法務(wù)團(tuán)的對手，即使自身實力很強(qiáng)，也往往因為時間或精力耗不起而被迫妥協(xié)。

更可恨的是，如果你是有錢的“大戶”，他們還有收割更狠的方式針對你。

比如你是有用戶端的互聯(lián)網(wǎng)公司，如果你不妥協(xié)，他們就去蘋果App Store密集投訴，讓你的產(chǎn)品下架。蘋果不會要求任何一方舉證，也不參與這種紛爭，而是要求雙方協(xié)商解決，才恢復(fù)產(chǎn)品的上架，或者他們會把你的網(wǎng)頁內(nèi)容密集投訴，導(dǎo)致內(nèi)容被審查監(jiān)管甚至下架，讓你不敢承受產(chǎn)品下降的代價而乖乖投降。

還有另一種非常可恨的方式，如果你“侵權(quán)”了好多張圖片，比如幾十幾百張，他們不會一次性把全部圖片都拿出來告你，而是選擇一張圖片一張律師函，一張索要幾千或者上萬元。

你一開始以為只是一兩張，忍口氣也認(rèn)了，但接下來后面還會有更多的律師函等著你。

如果你自認(rèn)為沒有侵權(quán)選擇應(yīng)訴，那也行，后面還有幾百張律師函跟你耗著。

到時候，你不可能有那么多的精力去應(yīng)對，再加上考慮到時間成本和高昂的律師費，最終還是要選擇庭前和解臣服。

按照網(wǎng)絡(luò)上那些被視覺中國告過的“苦主”訴苦，視覺中國的商業(yè)模式，與這種相似度非常高。

早在2017年，視覺中國就開發(fā)出了圖片版權(quán)追蹤高科技系統(tǒng)“鷹眼”，通過爬蟲系統(tǒng)和AI算法追蹤圖片使用情況，找到侵權(quán)的主體索要高額賠償，甚至還圈養(yǎng)了一個龐大的法務(wù)團(tuán)隊。

在網(wǎng)絡(luò)上，有很多“苦主”寫文討伐視覺中國，稱之為圖片界的“版權(quán)流氓”。

其慣用的就是“維權(quán)—訴訟—和解—簽約”的維權(quán)商業(yè)模式，說白了就是“維權(quán)式營銷”。一套組合拳下來，根本就不知道什么時候開始，就已經(jīng)成為對方盯死的獵物。

不止是個人，大量的明星、媒體、公司、企業(yè)家，甚至強(qiáng)大如騰訊、頭條這些巨頭，都有被視覺中國告過。

而且，其還很喜歡針對這些巨頭公司，或者是醫(yī)藥醫(yī)療類，這樣營銷費費用占比很高的有錢企業(yè)。

據(jù)上證報曾有報道稱，視覺中國表示，大多客戶會在訴訟判決前與其達(dá)成和解，成為長期合作客戶，最終通過法庭訴訟生效判決的金額不超過0.1%。

可見，這樣的獲客方式，成功率有多高！

但這樣的商業(yè)模式，真的合理嗎？

現(xiàn)在，我們生活在互聯(lián)網(wǎng)時代，圖片信素材是信息內(nèi)容生態(tài)不可或缺的基礎(chǔ)要素，它的價值天然巨大，也應(yīng)當(dāng)受到足夠的保護(hù)。

但目前的圖片市場版權(quán)市場還是太混亂。

對于視覺中國，如何保證它的圖片資源的來源正規(guī)化？靠著與無數(shù)作者合作拿授權(quán)，有什么機(jī)制保證作者上傳的圖片的原創(chuàng)性和合法性？當(dāng)作者拍了一個路人、一座建筑地標(biāo)、一個企業(yè)logo，他們?nèi)绾巫C明拿到了權(quán)利方的授權(quán)？

如果這些問題還沒有很好解決，就請不要那么心急得去打著“維護(hù)版權(quán)”的旗號去野蠻收割。

03 尾聲

古語有云，多行不義必自斃。

今天，視覺中國的股價走跌近5%，市值蒸發(fā)超2億元。

相對那8萬多的索賠，這一個代價可謂慘痛。

我相信，如果它還是繼續(xù)把“維權(quán)式營銷”當(dāng)做商業(yè)模式，不思悔過，那么絕對會有下一次同樣的事件發(fā)生。

當(dāng)它一個個把大量的企業(yè)和媒體群體都得罪了一遍，即使它再怎么強(qiáng)橫，路也會越走越窄。

當(dāng)這種“維權(quán)式營銷”方式繼續(xù)橫行，不僅誘發(fā)版權(quán)維權(quán)的畸形生態(tài)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展也會帶來更多的摩擦和阻礙。

著作權(quán)必然是要保護(hù)的，但我們要的是版權(quán)保護(hù)，不是版權(quán)刺客。（全文完）

標(biāo)簽：