近日，中科院停用知網的通知頻上熱搜，從網傳消息來看，中科院方面對于“停用”一事做出的解釋是：

續訂費近千萬且連年上漲；將用萬方和維普來替代。

但不管停用消息是否屬實，有個問題是整件事情繞不開的，即連年上漲的續訂費。更有傳言說，知網平均每年的續訂費“漲幅”年均近20%！

年均20%，這知網的利潤到底得有多大？！

知網能賺多少錢？

通過相關機構的查找和整合，我們得到了一組大致數據，據天眼查顯示，知網所屬公司是同方知網（北京）科技有限公司，成立于2014年，是A股上市公司同方股份的子公司。

而在同方股份2020年的財報數據中，知網在該財年的主營業務收入達到了11.6億元。

其中，毛利率達到了53.93%，凈利潤為近1.93億元。

且從毛利率來看，知網近10年的該指標全部在50%以上，最高甚至達到了72.05%。要知道，A股最賺錢、2021年凈利潤3483億元的工商銀行，其2021年第一季度的毛利率才46.2%。對比來看，知網的毛利率確實不算低。

再從主營業務營收角度來看，近10年知網在該指標上也是呈現逐年遞增的態勢。從2011年的4.5億元，到2020年的11.6億，翻了不止一倍。

停用知網，中科院不是第一家

此次“中科院停用知網”一事引發了輿論的熱議。但若是將時間線拉長，這并不是知網第一次遭到高校的抵制。早在2016年1月，武漢理工大學便發布了停用知網的通知。當時，武漢理工大學給出的理由是：

由于續訂價格漲價離譜，我校與中國知網公司的談判非常艱難。并且武漢理工大學圖書館還表示，2000年以來CNKI公司對該校的報價，每年漲幅都超過10%：從2010年到2016年的報價漲幅為132.86%，年平均漲幅為18.98%。但后來（2019年1月），武漢理工大學還是恢復了知網的訂購。

無獨有偶，同樣是在2016年，北京大學也在3月份發布過可能中斷知網的公告：

北大則非常直接地表示：

由于數據庫商漲價過高。

隨后北大圖書館相關負責人曾表態說：“知網的購買費用漲價過高，已超出了圖書館的預算限額”。2018年12月，太原理工大學在其官網也掛出“停用知網”的公告：

續訂價格及使用方式未達成一致。

據不完全統計，從從2012年至2021年的十年間，至少有6所高校發布公告表示暫停使用知網。至于原因，大多都是與知網收費漲幅過高相關。

學術界苦暴利出版商集團久矣

這種情況不僅是國內，國外高校也有類似的“苦衷”。以Elsevier為例，僅在2017年一年期間，像德國柏林自由大學、柏林洪堡大學、柏林工業大學、柏林慈善大學便停止了對其的訂閱。

而到了2019年，整個加州大學 （UC） 系統宣布，全部10個分校（包括伯克利分校、洛杉磯分校、圣地亞哥分校等），都不再繼續訂閱愛思唯爾、一刀兩斷。雙方耗時八個月的談判徹底破裂。

當時，這件事情成為了愛思唯爾遭受到的史上最大規模抵制。

而究其原因，高昂的訂閱費用是一個重點。以UC為例，根據洛杉磯時報的報道，僅僅是2018年，UC在愛思唯爾身上的開銷大約是1100萬美元 （約合人民幣7377萬元）。除此之外，因為價格問題還與Elsevier談判的高校還包括英國謝菲爾德大學、埃塞克斯大學、劍橋大學等。

……

也難怪當時的網友們紛紛發出“SciHub，yyds”的聲音了。

人民日報下場點評

而回歸到知網引發輿論此事本身，人民日報在其官方微博對此作出了點評：

中科院因不堪近千萬續訂費停用知網，再次將知網拋上火山口。事件原委尚需起底，知網被指借“壟斷”地位漁利卻非新聞。知識無價，收費有據，但一種商業模式屢屢沖撞公共利益，頻頻敲打世道人心，乃至不時打法律擦邊球，確有反思必要。如何平衡商業逐利與公共利益關系，該有個說法了！

北京晚報也點評道“知識分享不是壟斷生意”：

知識可以付費，但不能坐地生財。

用信息技術給學術資源賦能，功在當代利在千秋，相關各方應當充分認識到自己的社會責任，為中國的科研創新做出真正的貢獻。

One More Thing

除了“停用知網”一事之外，去年“89歲教授起訴知網獲賠70萬”這件事，隨著此次輿論的發酵，也再次聚焦到了聚光燈下。

當時，中南財經政法大學的退休教授趙德馨一紙訴狀將知網告上法庭。原因是知網不僅收錄了趙德馨的多篇論文，他自己下載時還要付費，相比下知網一分錢稿費都沒有給他。當時央視網甚至對此知網批評道：“借雞生蛋”生意該改改了。

那么這件事現在又怎么樣了呢？

據長江日報的描述，現如今90歲高齡的老教授趙德馨稱：

知網發布說明向他道歉后，再沒跟他商量過論文上架的事情。

標簽： 中科院用不起的知網 毛利率高