↑↑↑點(diǎn)擊上方“上海市銀行博物館”關(guān)注我們

(資料圖)

文│蔣立場(chǎng)、宋正凱

1933年的“廢兩改元”和1935年的法幣改革，是南京國(guó)民政府統(tǒng)治前10年間在幣制領(lǐng)域?qū)嵤┑膬纱沃卮蟾母铮湓诮袊?guó)貨幣金融史上占有重要的地位。由于種種因素，在華的外資銀行與這兩次幣制改革之間有著復(fù)雜的關(guān)系。

外資銀行與“廢兩改元”

近代中國(guó)通貨領(lǐng)域最初以銀兩、制錢(qián)流通為主，隨著中外往來(lái)增多，外國(guó)銀元逐漸流入中國(guó)。“外國(guó)銀元的流入，雖然促進(jìn)了中國(guó)的幣制改革，但是這種改革極不徹底，從1910年到1932年間，仍然和以前一樣，照樣是銀元、銀兩平行制。在這種畸形的貨幣制度下，銀元適用于零星交易使用，而大宗交易仍然使用銀兩，事實(shí)上銀元是銀兩的輔幣”。

自1932年以后，針對(duì)通貨領(lǐng)域銀元趨多、銀兩漸少的局面，社會(huì)各界要求南京國(guó)民政府進(jìn)行“廢兩改元”的呼聲一時(shí)間高漲起來(lái)。但是，在華外資銀行出于自身利益的考量，反對(duì)“廢兩改元”。當(dāng)時(shí)，上海一地的外資銀行曾推舉代表以書(shū)面形式向南京政府財(cái)政部表明態(tài)度，以政府鑄幣費(fèi)用不足為由，主張須待10年或20年之后，才能實(shí)行“廢兩改元”。但是究其真正原因，近代中國(guó)的鑄幣材料大條銀，大多自海外進(jìn)口，其中又多由外資銀行經(jīng)手。外資銀行可以自由運(yùn)進(jìn)大條銀，并自由鑄造銀兩流通市面，進(jìn)而得以掌控中國(guó)貨幣金融之命脈。如若銀兩的通貨地位一旦廢除，將使外資銀行失去了一個(gè)操控中國(guó)幣制金融的重要手段。這才是外資銀行反對(duì)“廢兩改元”之關(guān)鍵所在。

船洋

1933年4月5日，南京政府正式發(fā)出公告，自次日起廢止銀兩流通。上海一地中資銀錢(qián)業(yè)“遵令自四月六日起，不復(fù)用銀兩，一切外匯價(jià)格概按銀元計(jì)算，以前訂定匯兌交易按銀計(jì)者，亦一律按每百元合七十一兩五錢(qián)之定價(jià)折合銀元，所有銀行對(duì)顧客一切銀錢(qián)關(guān)系，如往來(lái)存款、定期存款、儲(chǔ)蓄存款、放款、透支等之前用銀兩計(jì)算者，亦一律自六日起按定率改用銀元”。但是，外資銀行“于最初三日內(nèi)，初不愿效華商銀行之所為，但經(jīng)詳細(xì)討論后，外匯市價(jià)亦決議五十一改以銀元為標(biāo)準(zhǔn)”。接著，上海一地外商銀行公會(huì)規(guī)定，以6月30日為期，“凡過(guò)期后，如仍愿繼續(xù)存銀者，概不計(jì)息；如于期前改存洋碼者，則照洋息計(jì)算”。隨后將此項(xiàng)議決案通告各業(yè)存戶。可見(jiàn)，基于種種因素，外資銀行初始時(shí)反對(duì)“廢兩改元”，但是面對(duì)中國(guó)幣制改革之大勢(shì)所趨，外資銀行不得不順應(yīng)時(shí)勢(shì)，進(jìn)行自我調(diào)整。

外資銀行與法幣改革

1935年11月南京國(guó)民政府實(shí)施法幣政策之前，面對(duì)市場(chǎng)銀價(jià)的內(nèi)外懸殊，外資銀行暗中從事運(yùn)出白銀牟取暴利的活動(dòng)。迨法幣政策頒行后，圍繞自身庫(kù)存白銀移交兌換法幣問(wèn)題，各外資銀行之間又呈現(xiàn)出一番復(fù)雜的情形。

1933年12月和1934年5月，美國(guó)政府先后頒布了《銀購(gòu)入法》、《白銀法案》，在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)公開(kāi)購(gòu)買巨額白銀，并規(guī)定美國(guó)貨幣之金銀準(zhǔn)備，白銀應(yīng)占25%（原來(lái)為12%）。結(jié)果，世界市場(chǎng)銀價(jià)迅速上升。1933年，銀1盎司值1先令5便士，1934年11月，增至2先令1便士，到1935年4月，更增至3先令。由于中國(guó)市場(chǎng)銀價(jià)比國(guó)外市場(chǎng)偏低，這導(dǎo)致中國(guó)境內(nèi)白銀源源不斷外流。在1934年10月之前，中國(guó)現(xiàn)銀逐月流出量日趨增多，特別是該年8月間，現(xiàn)銀外流量達(dá)到了最高峰。自1934年10月南京政府開(kāi)征白銀出口稅及平衡稅后，現(xiàn)銀瘋狂外流的勢(shì)頭得到了一定程度的緩解。總體而言，1934年間，中國(guó)現(xiàn)銀外流量是非常驚人的，總額達(dá)2.5億元左右。同年，就上海一地中外銀行機(jī)構(gòu)現(xiàn)銀存量比較，中資銀行的現(xiàn)銀存量變化不大，但是外資銀行的現(xiàn)銀存量則呈現(xiàn)逐月下降之勢(shì)。因此，運(yùn)出白銀者，主要是外資銀行。據(jù)有關(guān)史料記載，1934、1935年間，在華所有的外資銀行，“沒(méi)有一家不從事這項(xiàng)投機(jī)買賣（即運(yùn)銀出口），其中匯豐銀行運(yùn)走的數(shù)字最大”。當(dāng)時(shí)，外資銀行每裝運(yùn)現(xiàn)銀1000萬(wàn)元出口，即可獲利200到400萬(wàn)元，甚為可觀。北平、天津兩地的花旗銀行為了分?jǐn)傔\(yùn)銀出口的暴利，彼此之間曾經(jīng)一度產(chǎn)生了糾紛。

1935年11月3日，南京政府正式頒發(fā)《財(cái)政部改革幣制令》，宣布“自本年十一月四日起，以中央、中國(guó)、交通三銀行所發(fā)行之鈔票定為法幣。所有完糧納稅公私款項(xiàng)之收付，概以法幣為限，不得行使現(xiàn)金，違者全數(shù)沒(méi)收，以防白銀之偷漏”等。根據(jù)南京政府公布的《兌換法幣辦法》，從1935年11月4日起，在3個(gè)月內(nèi)，各地銀錢(qián)行號(hào)、商店及其他公共團(tuán)體和個(gè)人持有的銀幣、廠條、生銀、銀錠、銀塊及其他銀類，均應(yīng)就近交各地兌換機(jī)關(guān)換取法幣；各代理機(jī)關(guān)，如中央、中國(guó)、交通3家銀行委托之銀行及其他支行或代理兌換機(jī)關(guān)收兌的銀幣、廠條、生銀等，應(yīng)即送交附近的中央、中國(guó)、交通3家銀行兌換法幣。

據(jù)中央銀行發(fā)布的報(bào)告，截至1935年10月底，在華外資銀行庫(kù)存現(xiàn)銀的總額約為4088.4萬(wàn)元，其中以匯豐銀行為代表的英商各銀行（包括麥加利、匯豐、有利、大英等銀行）庫(kù)存現(xiàn)銀計(jì)1395.8萬(wàn)元，占總額的34.1%；以橫濱正金銀行為代表的日商各銀行（包括橫濱正金、臺(tái)灣、朝鮮、住友、三井、三菱等銀行）庫(kù)存現(xiàn)銀計(jì)1164.6萬(wàn)元，占總額的28.5%；以花旗銀行為代表的美商各銀行（包括花旗、大通、美國(guó)運(yùn)通等銀行）庫(kù)存現(xiàn)銀計(jì)566.2萬(wàn)元，占總額的13.8%；東方匯理銀行庫(kù)存現(xiàn)銀計(jì)331.3萬(wàn)元，占總額的8.1%。因此，在庫(kù)存現(xiàn)銀移交兌換問(wèn)題上，英日美等國(guó)在華銀行機(jī)構(gòu)是否積極予以配合，在較大程度上關(guān)系到國(guó)民政府法幣政策能否順利實(shí)施。

中、中、交、農(nóng)四行所發(fā)行的法幣

1935年11月3日，即法幣政策頒布之當(dāng)日，南京政府財(cái)政部長(zhǎng)孔祥熙即致電駐美公使，望轉(zhuǎn)告美國(guó)財(cái)長(zhǎng)勸導(dǎo)花旗、大通兩銀行移交庫(kù)存白銀。但是，外資銀行對(duì)于移交庫(kù)存白銀一事抱有遲疑的態(tài)度。11月7日，上海外商銀行公會(huì)召集理事會(huì)，出席者有麥加利、匯豐、橫濱正金、花旗、東方匯理、華義、華比、荷蘭及德華等9家銀行的代表。會(huì)議經(jīng)過(guò)討論，大多贊同花旗銀行的提議，應(yīng)該通知中國(guó)政府，對(duì)新法幣制度表示協(xié)助（即承認(rèn)接受作為法幣的中央、中國(guó)、交通3家銀行的鈔票），但是不能立即交出白銀。后經(jīng)南京政府一再斡旋，除日資銀行外，多數(shù)外資銀行準(zhǔn)備將存銀移交中國(guó)政府。但是，由于日本在華勢(shì)力暗中阻撓破壞，英美等國(guó)在華銀行移交庫(kù)存白銀的過(guò)程并非一帆風(fēng)順。其中在日本侵略勢(shì)力比較猖獗的華北地區(qū)，外資銀行移交庫(kù)存白銀的經(jīng)過(guò)最為艱難，由最初時(shí)的準(zhǔn)備南運(yùn)移交，到最后的就地移交等，可謂一波三折。直至1937年3月以后，在華日資銀行的庫(kù)存白銀才開(kāi)始陸續(xù)移交。

南京政府法幣政策實(shí)施前后，在華外資銀行圍繞庫(kù)存白銀問(wèn)題，不同外資銀行之間，同一外資銀行的異地分支機(jī)構(gòu)之間，以及外資銀行整體的前后態(tài)度等進(jìn)行比較，表現(xiàn)異常復(fù)雜。這種紛亂局面的背后，其實(shí)是各家外資銀行對(duì)商業(yè)利益、政治形勢(shì)等的綜合考量，在一定程度上體現(xiàn)了各國(guó)政府對(duì)華執(zhí)行不同的外交政策，也反映了第二次世界大戰(zhàn)前夕國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜多變。

長(zhǎng)按識(shí)別下方二維碼即進(jìn)入

“上海市銀行博物館”官方公眾號(hào)。

標(biāo)簽： 幣制改革背后 竟然暗藏政治與資本的博弈與抗衡