塵封了一個月左右，一份在2018年底便已下發地方的P2P監管文件，直到2019年1月21日，才出現在業內人士翹首以盼的目光中。

21世紀經濟報道記者經過多方核實獲悉，2018年底監管部門制定了P2P機構分類處置和風險防范工作方案。總體工作要求是：堅持以機構退出為主要工作方向，除部分嚴格合規的在營機構外，其余機構能退盡退，應關盡關，加大整治工作的力度和速度。

文件同時要求，穩妥有序推進風險處置，分類施策、突出重點、精準拆彈，確保行業風險出清過程有序可控，守住不發生系統性風險和大規模群體性事件的底線。

監管部門要求地方制定分類處置指引。對于正常運營機構，積極引導其轉型網絡小貸和助貸導流機構。

毫無疑問，2018年對P2P行業而言，是艱難的，在迷茫中前行。對于2019年的展望，多位業內人士表達了悲觀的態度，“沒有信心，不看好了。”甚至有業內人士認為，P2P或將不再存在了。

蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任薛洪言告訴21世紀經濟報道記者：“從目前的監管思路來看，監管機構正綜合通過存量清理、轉型引導、切斷風險傳染鏈條等方式，逐步化解潛在風險，為備案的推進掃清障礙。從平臺影響上看，對嚴格合規的大平臺是利好，除此之外的各類平臺，或將加速退出市場，一個客觀的結果就是，P2P網貸業務的存量規模與市場影響會不斷萎縮。”

上海錦天城律師事務所律師曾崢認為，監管部門如今的核心工作方向將是盡可能有序引導網貸平臺退出。這和之前備案工作的指導思想可能存在一些變化，備案強調的是備下來后機構的存續;而頻繁的核查，結合“退出”的指導思想，即監管開宗明義：需要絕大多數網貸機構有序退出，僅保留少量正常合規機構。

要求各地分類處置

監管部門要求，各地在摸清轄內P2P網貸機構底數的基礎上，按照風險狀況進行分類，繪制風險圖譜，明確任務清單。

具體分為兩大類，一是已出險機構，二是未出險機構。已出險機構包括已立案機構和未立案機構;未出險機構包括僵尸類機構、規模較小機構、規模較大機構(包括高風險機構、正常機構)。基于此，進而制定分類處置指引。

具體來說，對于已立案機構，提高追贓挽損水平，穩控投資者情緒;對于已出險未立案機構，平穩有序處置風險，不發生群體性事件;對于僵尸類機構，盡快推動機構主體退出;對于在營規模較小機構，堅決推動市場出清，引導無風險退出;對于在營高風險機構，穩妥推動市場出清，努力實現良性退出。

比如，對于不愿主動退出的在營規模較小機構，通過合規檢查，嚴查其違法違規行為;發現嚴重違法違規行為的，立即移送處置非法集資工作機制或公安機關，同時將其實際控制人和高管人員列入涉金融領域黑名單。

上海一家小型P2P平臺負責人表示慶幸，他告訴21世紀經濟報道記者：“我們的判斷基本正確。”由于合規成本過高，以及監管不確定性因素，早在2018年上半年，其便計劃退出，不新增業務了。

針對在營高風險機構管控指引提到，嚴格防范風險向持牌金融機構傳導蔓延，嚴格執行“四不準”要求，即金融機構不準通過網貸機構融資、不準為網貸機構提供擔保增信、不準接受網貸機構投資、不準銷售網貸機構產品。

社科院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤認為，針對高風險機構，在清退退出前，不允許金融機構為網貸平臺提供擔保增信，值得關注。

尹振濤分析，雖然該規定只針對高風險在營機構，但今后第三方增信模式應該也會受到影響。其中，第三方擔保(偏類金融機構)影響不大，仍是下一步P2P網貸增信的主流模式。但是網貸與保險機構合作的模式可能無法繼續了，這與之前銀保監會加強保險機構與互聯網金融合作的監管方向一致。

轉型網絡小貸和助貸導流

對于正常運營機構，監管部門要求，堅決清理違法違規業務，不留風險隱患;且積極引導部分機構轉型為網絡小貸公司、助貸機構或為持牌資產管理機構導流等。

對此，尹振濤認為：“允許有條件的合規機構轉型網絡小貸和助貸導流機構。網絡小貸不是信息中介而是信用中介，這是官方第一次為P2P網貸轉型打開了信用中介的口子，這一條值得期待。那些合規的大型平臺，特別是股東和資金實力較強的平臺，可以在滿足網絡小貸申請資質的情況下，申請具有信用中介屬性的金融機構牌照，當然也會按照比P2P更嚴的監管標準展業。”

也有業內人士對P2P未來的發展持悲觀態度。

“個人認為，P2P以后不會再發展了，這個行業不復存在了。”中部某地金融辦負責人告訴21世紀經濟報道記者，因為這份文件并未提及P2P備案事項。

他還解讀：“在給一些正常運營的網貸機構找后路，網絡小貸牌照很難申請。下一步，可能助貸機構也要開始備案了。”

“這個行業可能慢慢就消失了。P2P是一種類銀行的存在，要么變成銀行，要么只能消失。”一位不愿具名的業內資深人士表示。

不過，尹振濤對此并不認同。他表示：“應該還是會有備案，只是數量有限，鼓勵正常運營機構轉型，但沒說必須轉型。”