聲稱云服務器數據可靠性達99.9999999%的騰訊云，卻把數據弄丟了。

近日，創業公司“前沿數控”怒懟騰訊云，稱其放在騰訊云服務器上的數據全部丟失，給其公司業務帶來災難性損失。騰訊云隨后對這一事故予以承認并表達歉意。目前，雙方已制定出共同認可的業務解決方案。雖然事件暫告一段落，但此事還是引發了公眾對云服務安全的關注。

事因“屋漏偏逢連夜雨”

被怒懟后，騰訊云公開了此次故障的來龍去脈。

騰訊云在其官方微信公號發布《關于客戶“前沿數控”數據完整性受損的技術復盤》，其在該文中解釋說，當天運維人員收到倉庫Ⅰ空間使用率過高告警，從倉庫Ⅰ選擇一批云盤搬遷至新倉庫Ⅱ。為加速搬遷，手動關閉了遷移過程中的數據校驗。

搬遷完成后，為了釋放空間，運維人員對倉庫Ⅰ中的源數據發起回收操作。當天晚上監控發現倉庫Ⅱ部分云盤出現異常。

“該故障緣起于因磁盤靜默錯誤導致的單副本數據錯誤，再加上數據遷移過程中的兩次不規范操作，導致云盤的三副本安全機制失效，并最終導致客戶數據完整性受損。”騰訊云總結說。

北京理工大學網絡攻防對抗技術研究所所長閆懷志用“屋漏偏逢連夜雨”來形容這次事故。

首先，騰訊云提供的云盤因所在物理硬盤固件漏洞導致靜默錯誤。閆懷志解釋說，硬盤存儲硬件并非完美，因此設計了硬盤出錯及異常報警機制。但該機制并不能將漏洞與錯誤全部識別并進行正確處理，偶爾會出現“漏網之魚”，而且只有在用戶使用的時候才會暴露出來，也就是出現靜默錯誤。

“靜默錯誤一旦發生在元數據(用來描述數據特征的系統數據)中，將造成不可挽回的數據損失。”閆懷志對科技日報記者說。

但他認為，更重要原因是云服務提供商違反了基本的數據遷移操作規范。因為正常的數據遷移默認使用數據校驗功能，此外，還需對源數據倉庫進行一定期限的數據保全，待確認遷移數據無異常后，方可進行倉庫回收。

而運維人員的操作連續違反上述操作規范，致使數據遷移出現異常后，又提前對源數據進行倉庫回收。通常云服務商會采取對數據進行3個備份的機制來保障數據安全性，但兩次違規操作，使數據異常擴散至三副本，最終導致數據無法恢復。

三分靠技術七分靠管理

云服務到底安不安全?所謂的數據可靠性達99.9999999%，夸張嗎?

“這些年與數據安全相關的技術一直在不停選代、升級，可以說已非常成熟。”華云數據執行副總裁、首席技術官譚瑞忠在接受科技日報記者采訪時表示。

譚瑞忠認為，騰訊云聲稱云服務器數據可靠性達99.9999999%，是單純從技術角度計算出來的，并沒有夸大。但很多時候存儲在云端的數據丟失、被破壞或被盜取不是因為數據安全技術不可靠，而是人為原因。

拿此次騰訊云事故來說，譚瑞忠認為，假如只是磁盤靜默錯誤導致遷移數據時出錯，而并沒有后續的運維人員違規操作，“前沿數控”的數據完全可以通過數據三副本機制找回。

“木桶理論警告我們，無論是技術短板還是管理短板，都會拉低云計算的整體安全性。”閆懷志說，這次事故再次證明信息安全三分靠技術，七分靠管理。

閆懷志認為，企業不能天真地將云計算視作萬能良方，認為將數據上云就能保障安全、一勞永逸，因為絕對的安全是不存在的。

在閆懷志看來，從根本上來說，云服務安全保障沒有什么捷徑可走，應從技術和管理兩方面入手，完善云存儲信息安全保障體系。比如，在技術上，可以強制進行數據安全全流程校驗，提升數據運維的流程化、規范化、自動化水平，減少甚至避免人工干預。在管理上，不僅應制定更為完善的管理體系，更應注重管理制度及措施的落實。

“從行業發展趨勢來看，云服務商都在努力將人工干預降到最低，提高云服務運營的自動化。”不過，譚瑞忠還建議，應推動云服務的開放性，也就是讓用戶的數據可以在公有云、私有云等不同云環境甚至不同云服務商之間自由遷移，并實現數據的實時同步，這樣相當于給用戶數據上了“雙保險”。

數據價值界定仍是難題

此次騰訊云事故引起關注的另一個細節在于，騰訊云與“前沿數控”曾就賠償問題產生較大分歧。

據報道，“前沿數控”向騰訊云提出了1100萬元的賠償要求，而騰訊云則給出了“賠償+補償”總金額為13萬余元的解決方案。

“由于數據具有虛擬性和實質性的雙重屬性，數據價值的界定一直是老大難問題，在數據損失賠償方面也容易產生分歧。”閆懷志說。

“數據對企業生存越來越重要。”譚瑞忠告訴科技日報記者，但目前對數據價值的評估確實還沒有成熟的方法。他認為，在出現類似事故后對數據價值的判斷可以從多個維度來考慮。

譚瑞忠解釋說，判斷數據價值的維度應該包括：客戶業務對數據的依賴性，這需要對客戶公司運營的方方面面進行深入了解;數據的破壞量，比如若只丟失了30分鐘的數據，則只考慮30分鐘數據的影響;云服務提供商與客戶分別承擔的責任等。就此次事件，譚瑞忠認為，除了將責任歸咎于云服務商，也應考慮到客戶并未對數據采取保護措施的責任。

閆懷志也認為，云安全的責任問題牽涉到云服務提供商和客戶兩方面。針對本次事故而言，云服務提供商應負主要責任，而客戶也該采取必要的備份措施以防萬一，比如開啟快照功能對重要數據定期備份等，絕不能做“甩手掌柜”。

在數據價值界定問題上，閆懷志認為，云服務商在為用戶提供云服務時，可提前進行安全風險評估，協商確認數據價值。用戶如果聲稱自己的數據價值高，云服務提供商就可據此要求收取相應較高的服務費用，做到責權利平衡。在發生事故進行賠償時，也有參考標準。

“另外還可考慮設立數據第三方保險索賠制度。”閆懷志說，也就是為需要保護的數據投保并繳納相應保費，一旦出現數據受損的情況，可根據投保額進行索賠，這樣就轉移了云計算服務提供商和用戶的損失風險。