一些患者反映，在醫院看病掛號排隊花1小時，做各項檢查花1個小時，最后在就診室和醫生溝通的時間不到3分鐘……有人將這種現象總結為群眾就醫“113現象”。“我會不會被過度檢查了？”記者采訪發現，不少患者都有這樣的困惑。（據《經濟參考報》）

除“以藥補醫”之外，“以檢補醫”也是一些醫院的“寵兒”。“以檢補醫”最常見的手段，就是重復檢查和過度檢查。針對這一問題，衛生部門曾經力推“醫檢互認”，即不同醫院的醫學檢驗、影像檢查結果互認。但多年來，這項工作一直進展緩慢，部分醫院在一定程度上的“軟抵制”，致使“醫檢互認”形同虛設，“重復檢查”的抱怨仍不絕于耳。

“醫檢互認”為何難以落實？從客觀層面看，首先難在醫療資源配置失衡，即便是同級醫院，檢查設備也存在一定差距，不可能同樣先進，從而導致“醫檢互認”缺乏相應的技術條件。此外，很多醫院“老死不相往來”，缺乏醫療資源共享機制，以及技術協作機制，醫生對其他醫院的檢查結果，往往持懷疑和排斥態度。而且，由于醫院之間、醫患之間缺少互信，為了規避可能的醫療糾紛和醫患矛盾，一些醫院遂簡單地選擇放棄“醫檢互認”。

當然，“醫檢互認”難以落實的根本原因，還在于利益驅動使然。眾所周知，醫檢項目是醫院的重要經濟來源，如果實行“醫檢互認”，則意味著醫院減少了一大筆收入。特別是破除“以藥補醫”后，隨著醫院藥品零加成的實現，醫檢項目對醫院的經濟收入尤其具有重要影響，加之現有的財政補貼不足以維持公立醫院發展，所以“醫檢互認”在一定程度上受到醫院的“軟抵制”。

以筆者之見，從根本上治理過度檢查亂象，關鍵在于杜絕“以檢補醫”。實現這一目標，靠現有的辦法是行不通的，必須從改革醫檢體制入手，在“醫檢分離”上破題。所謂“醫檢分離”，就是把檢查環節從醫院中分離出來，成立一個公益性的權威機構，專門從事醫檢工作。同時，對于這些醫檢結果，各家醫院必須無條件“承認”。如此，既保證了醫檢結果的權威性，又減少了患者的檢查成本。而且，萬一發生醫療事故，也可明晰檢查、診療環節的責任，有效維護患者的合法權益。