(資料圖)

據《半月談》報道，一款覆蓋3000萬學生的教育類App“班級優(yōu)化大師”在全國部分中小學校應用甚廣，學生在校的幾乎全部行為表現，都能被記錄在內并打分量化，一些老師公開利用它給學生搞排名，甚至學校評優(yōu)評先都跟它有關。有教育者美其名曰“教育數字化”，但這也讓很多學生和家長深感不滿和焦慮。

“班級優(yōu)化大師”App收費界面

從報道來看，“班級優(yōu)化大師”App的功能很多，“舉手回答問題”“積極思考”“按時到校”“集隊快靜齊”等加分項，“沒有完成老師交辦任務”“沒有登記作業(yè)”“周一不穿禮儀服”等減分項，都十分清楚，但其具體的評分標準和計算方法卻十分主觀，很大程度上取決于教師的個人想法。過于細致的評分項目，讓一些學生感覺自己的一舉一動隨時都被教師“監(jiān)控”。缺乏客觀依據的評價標準，也很難服眾。那些在系統(tǒng)中被打低分的學生，自尊心可能會受到很大傷害，由此產生的負面情緒，也會影響其健康成長。

很多新興的技術和工具都是“雙刃劍”，在教育領域也是如此。數字化工具用好了，有助于開展教學工作，提高教育質量，但若濫用、誤用，則會帶來相反的效果。一些學校和教師過度依賴“班級優(yōu)化大師”這類App，本質上是對自己的育人職責不夠重視。按照教育部此前發(fā)布的《關于引導規(guī)范教育移動互聯網應用有序健康發(fā)展的意見》等文件的要求，教育類App不得與學分、成績和評優(yōu)掛鉤。而且，一些App還存在收費項目，如果不按規(guī)定使用數字化工具，還有可能造成胡亂收費乃至利益輸送等亂象。

客觀來看，任何教育數字化工具，都應該優(yōu)先服務于教學工作，而不是成為“看管”學生的工具。一些教育數字化工具對學生的的評判標準，也不符合教育實際，教師不能不加甄別、拿來就用。負責的教師應該踐行因材施教的教育精神，了解每個學生的成長經歷、興趣偏好與性格特質，結合具體情況引導學生健康發(fā)展。“一刀切”式的管理、不顧實際的“教育”，很可能會傷害孩子。正如在報道中，有學生表示：“今天當著全班同學的面被扣分了，感覺很不好意思，別的同學還會嘲笑我。”

在部分學校，出于種種原因，校方和教師的話語權遠大于學生和家長。學生家長即便質疑教師管理方式的科學性，也很難公然對抗。正如報道中提到的，有家長表示懷疑，“雖然沒有通知交費，但老師一通知，家長不敢不用。如果大多數家長交費，App運營企業(yè)靠該項業(yè)務每年能獲得大量收入”。

校方能不能要求學生家長繳納因為教師單方面決策而產生的費用？交上的錢最后去了哪里？這里面會不會有見不得人的“暗箱操作”？學生和家長有理由提出這些問題，它們不僅關乎使用相關App的必要性，也直接關涉學生的切身利益。因此，學校在選擇使用數字化教學工具的時候，理應慎之又慎，做好信息公開工作，及時聽取學生和家長的意見，盡可能減少誤會，使教育數字化工具發(fā)揮正面作用。

此外，教育部2018年就規(guī)定：各地要建立學習類APP進校園備案審查制度，按照“凡進必審”“誰選用誰負責”“誰主管誰負責”的原則建立“雙審查”責任制，學校首先要把好選用關，嚴格審查APP的內容及鏈接、應用功能等，并報上級教育主管部門備案審查同意。使用“班級優(yōu)化大師”的學校有沒有履行報批手續(xù)？這也是一個值得追問的問題。

隨著技術的進步，教育數字化工具也在不斷更新換代，今后或許還會出現更多功能更強大的App。但不論如何，技術都應該服務于教學工作，而不應給學生和家長制造焦慮。解決類似問題的最好辦法，就是讓學校在引入新技術、新工具時，多聽聽學生和家長的意見，及時向外界公布產品采購、使用方法、評分標準等信息，積極根據收集到的反饋改進工作。

標簽：