(資料圖)

據(jù)《半月談》報道，一款覆蓋3000萬學生的教育類App“班級優(yōu)化大師”在全國部分中小學校應用甚廣，學生在校的幾乎全部行為表現(xiàn)，都能被記錄在內(nèi)并打分量化，一些老師公開利用它給學生搞排名，甚至學校評優(yōu)評先都跟它有關(guān)。有教育者美其名曰“教育數(shù)字化”，但這也讓很多學生和家長深感不滿和焦慮。

“班級優(yōu)化大師”App收費界面

從報道來看，“班級優(yōu)化大師”App的功能很多，“舉手回答問題”“積極思考”“按時到校”“集隊快靜齊”等加分項，“沒有完成老師交辦任務(wù)”“沒有登記作業(yè)”“周一不穿禮儀服”等減分項，都十分清楚，但其具體的評分標準和計算方法卻十分主觀，很大程度上取決于教師的個人想法。過于細致的評分項目，讓一些學生感覺自己的一舉一動隨時都被教師“監(jiān)控”。缺乏客觀依據(jù)的評價標準，也很難服眾。那些在系統(tǒng)中被打低分的學生，自尊心可能會受到很大傷害，由此產(chǎn)生的負面情緒，也會影響其健康成長。

很多新興的技術(shù)和工具都是“雙刃劍”，在教育領(lǐng)域也是如此。數(shù)字化工具用好了，有助于開展教學工作，提高教育質(zhì)量，但若濫用、誤用，則會帶來相反的效果。一些學校和教師過度依賴“班級優(yōu)化大師”這類App，本質(zhì)上是對自己的育人職責不夠重視。按照教育部此前發(fā)布的《關(guān)于引導規(guī)范教育移動互聯(lián)網(wǎng)應用有序健康發(fā)展的意見》等文件的要求，教育類App不得與學分、成績和評優(yōu)掛鉤。而且，一些App還存在收費項目，如果不按規(guī)定使用數(shù)字化工具，還有可能造成胡亂收費乃至利益輸送等亂象。

客觀來看，任何教育數(shù)字化工具，都應該優(yōu)先服務(wù)于教學工作，而不是成為“看管”學生的工具。一些教育數(shù)字化工具對學生的的評判標準，也不符合教育實際，教師不能不加甄別、拿來就用。負責的教師應該踐行因材施教的教育精神，了解每個學生的成長經(jīng)歷、興趣偏好與性格特質(zhì)，結(jié)合具體情況引導學生健康發(fā)展。“一刀切”式的管理、不顧實際的“教育”，很可能會傷害孩子。正如在報道中，有學生表示：“今天當著全班同學的面被扣分了，感覺很不好意思，別的同學還會嘲笑我。”

在部分學校，出于種種原因，校方和教師的話語權(quán)遠大于學生和家長。學生家長即便質(zhì)疑教師管理方式的科學性，也很難公然對抗。正如報道中提到的，有家長表示懷疑，“雖然沒有通知交費，但老師一通知，家長不敢不用。如果大多數(shù)家長交費，App運營企業(yè)靠該項業(yè)務(wù)每年能獲得大量收入”。

校方能不能要求學生家長繳納因為教師單方面決策而產(chǎn)生的費用？交上的錢最后去了哪里？這里面會不會有見不得人的“暗箱操作”？學生和家長有理由提出這些問題，它們不僅關(guān)乎使用相關(guān)App的必要性，也直接關(guān)涉學生的切身利益。因此，學校在選擇使用數(shù)字化教學工具的時候，理應慎之又慎，做好信息公開工作，及時聽取學生和家長的意見，盡可能減少誤會，使教育數(shù)字化工具發(fā)揮正面作用。

此外，教育部2018年就規(guī)定：各地要建立學習類APP進校園備案審查制度，按照“凡進必審”“誰選用誰負責”“誰主管誰負責”的原則建立“雙審查”責任制，學校首先要把好選用關(guān)，嚴格審查APP的內(nèi)容及鏈接、應用功能等，并報上級教育主管部門備案審查同意。使用“班級優(yōu)化大師”的學校有沒有履行報批手續(xù)？這也是一個值得追問的問題。

隨著技術(shù)的進步，教育數(shù)字化工具也在不斷更新?lián)Q代，今后或許還會出現(xiàn)更多功能更強大的App。但不論如何，技術(shù)都應該服務(wù)于教學工作，而不應給學生和家長制造焦慮。解決類似問題的最好辦法，就是讓學校在引入新技術(shù)、新工具時，多聽聽學生和家長的意見，及時向外界公布產(chǎn)品采購、使用方法、評分標準等信息，積極根據(jù)收集到的反饋改進工作。

標簽：