對于多數被不斷下調評級的房企而言，以標普、惠譽、穆迪為代表的國際評級機構的評級，不再是昔日錦上添花的“光環”，更像是裝在頭頂上的“緊箍咒”。

如果不是“光環”，那倒不如主動舍棄。據新京報記者不完全統計，10月初至今，陸續有融創中國、中國恒大、景瑞控股、佳兆業集團、富力地產先后被穆迪、標普撤銷評級。同時，去年下半年以來，50強房企中已有超半數房企被國際評級機構撤銷評級。

(資料圖片僅供參考)

而從撤銷原因來看，主要源于房企的主動“斷更”。穆迪、標普在撤銷評級中均表示，“沒有足夠的或其他充分的信息，來支持維持評級。”那么，這些房企為何主動舍棄評級？被撤銷評級又有何影響呢？

去年下半年以來，50強房企中已有超半數房企被國際評級機構撤銷評級。圖/IC photo

50強房企超半數被撤銷評級

全球信用評級行業高度集中，主要為三個機構：穆迪、標準普爾和惠譽，三家分別對企業融資、國家主權信用及金融機構進行評級。

然而，去年下半年以來，伴隨著房地產行業持續承壓，三大國際評級機構已接連下調受評房企評級或展望達250余次。穆迪在今年6月發布報告稱，其在過去9個月對發行高收益債券的中國房地產開發商進行了91次降級，創下新紀錄。相比之下，截至2020年12月底的過去十年，穆迪僅對此類公司進行了56次降級。

從10月初至今，融創中國、中國恒大、景瑞控股、佳兆業集團、富力地產先后被穆迪、標普撤銷評級，從外部來看，是標普、穆迪撤銷對這些房企的評級，但從內部原因來看，卻是這些房企的有意為之。

據新京報記者統計，在2021年銷售額排名前50強房企中，已經有融創中國、恒大、綠地、旭輝、世茂、新城、陽光城、龍光集團、金科股份、正榮地產、中梁控股、榮盛發展、富力地產、雅居樂、佳兆業、祥生控股、建業地產、中國奧園等26家房企被標普、穆迪、惠譽三家機構之一或者同時撤銷評級。

目前，據億翰智庫統計，截至10月27日，以穆迪的評級為例，在50強房企中，僅剩下萬科、中海、華潤、保利、龍湖、越秀、金茂這7家房企還保持“投資級別”評級。而標普的相應評級中，僅剩下萬科地產、中海、華潤、保利、龍湖、金茂這6家；惠譽的相應評級中，尚且保留下萬科、中海、華潤、保利、龍湖、越秀、金茂、首開、華發這9家。

去年6月以來三大評級機構評級調整情況一覽

資料來源：億翰智庫、DM。注：數據區間為2021年6月1日-2022年10月27日。

從“隔空還擊”到“主動放棄”

事實上，評級機構使用一套符號體系表示評級結果，可歸為投資級和投機級，代表了機構對違約風險高低的兩種基本判斷。從三大評級機構的評級結果來看，Baa3/BBB-及以上為投資級，以下為投機級，其中Caa1/CCC+及以下表示具有不同程度的違約風險。

對于三大國際評級的效用，億翰智庫指出，對于發行人而言，越高的信用評級能夠帶來更充足的認購和更低的融資成本。對于投資者而言，一方面期待信用評級能夠預警標的的違約風險，作為投資決策的參考；另一方面由于一些債券的兌付條款與信用評級掛鉤，因此與投資收益回收相關。

而在不斷的降級之下，不堪承受市場和輿論壓力的房企態度也從“隔空回擊”“辯駁對抗”到“主動撤出”。

比如，10月5日，標普表示，應旭輝控股集團的要求，撤銷其“B+”長期發行人信用評級。標普還撤銷了該公司未償高級無抵押債券的“B”長期發行評級。撤銷前，所有評級均被列入負面影響評級觀察名單。

10月10日，穆迪發布報告決定撤銷融創中國及景瑞控股的“Ca”企業家族評級及其“C”高級無擔保評級。撤回前，兩家公司的企業家族評級展望為“負面”。穆迪也表示, 決定撤銷評級主要是由于兩家公司沒有足夠的或其他充分的信息，來支持維持評級。

一方面，主動放棄國際評級的房企多數為已經“爆雷”的房企，不斷降級的評級，或將引發額外的市場波動給企業發展帶來二次傷害。另一方面，IPG中國區首席經濟學家柏文喜分析稱：“部分企業已經出現流動性問題而無法再發債融資了，繼續維持信用評級還要花錢，所以干脆就主動放棄國際評級。”

評級機構預警機制頻繁失靈？

“我們生活在兩個‘超級大國’的世界里，一個是美國，一個是穆迪公司。美國可以用炸彈摧毀一個國家，穆迪可以憑借信用降級毀滅一個國家。有時候，兩者的力量，說不上誰更大。”著名經濟學家、諾貝爾經濟學獎得主米爾頓·弗里德曼如是說。由此可見，三大國際評級機構對于市場的“殺傷力”很大。

三大國際評級機構評級的影響力毋庸置疑，但是，三大機構的評級都是“對”的嗎？

除了尋求主動保護外，部分房企也直言國際評級機構未了解公司運營狀況而妄下結論。比如，今年4月4日，對于穆迪下調評級一事，建業地產就曾回擊稱：“穆迪沒有充分了解公司的再融資及還款計劃，以及積極開拓新融資管道的舉措，公司正在申請撤銷評級，并且不會對穆迪進一步的資料作出回應。”

而6月23日，針對遭評級機構下調評級一事，碧桂園也回擊稱：“公司目前經營情況和財務狀況穩定，現金流充裕，本次調整不會對公司的償債能力及融資能力產生不利影響。”

對此，億翰智庫也指出：“比起我們所期待的良好的風險預警作用，我們發現三大機構評級調整的前瞻性并不好，它往往要在風險事件即將發生甚至發生之后才會作出反應”。以寶龍地產為例，7月4日，其宣布尋求年內到期的2筆美元高級票據的展期，但穆迪、惠譽在4天前和5天前對其的評級還是B3和B，在其宣布展期幾天后才下調評級至C級別。因此，比起預警作用，評級調整更類似一種觸發式的結果。

同時，一個不容忽視的背景是，評級機構的性質及商業模式使得其很難保持真正的中立立場。三大評級機構并不是公益性的國際組織，而是盈利性的私營商業機構，而且更為重要的是在現行的模式下，評級由被評人付費，同時評級業務外機構還有面向被評人的咨詢業務。在此背景下，評級結果將在多大程度上被評級機構的股東或付費的被評人影響，外界都是不可知的。

而部分出險房企或者處于資金鏈緊張中嘗試自救的房企在面對評級下調時，其帶來的負面影響往往進一步將企業推向深淵。億翰智庫指出：“其權威的地位，對風險的忽視和滯后的過度反應往往會引發和加劇風險。對于正在經歷流動性危機的地產企業來說，評級的下調可能將企業拖入惡性循環，讓企業越陷越深。”

新京報記者 徐倩

編輯 楊娟娟 校對 柳寶慶

標簽： 50強房企超半數撤銷評級權衡之下的主動放棄