陰差陽錯也好，偶發(fā)性夾帶必然性也罷，當包子西瓜也要一同“入園”的時候，輿論開始下意識地考慮迪士尼的感受了。作為一個自建園區(qū)，迪士尼投資巨大，運營難度頗高，外帶食品會給衛(wèi)生管理帶來不便，也會在一定程度上對園內(nèi)餐飲業(yè)形成沖擊，這些都可能是迪士尼一直拒絕外帶食品的潛在理由。

試想一下，如果樂園方有合理訴求，諸如自帶食物會造成園區(qū)垃圾增加，衛(wèi)生狀況下降，維護和運營成本升高，餐飲盈利降低，其有可能通過提高票價門檻的方式來維護自身的正常運轉(zhuǎn)。但事實上，這只是將原有的餐飲盈利點轉(zhuǎn)移至了門票，于消費者而言并無任何變化。

解決問題的前提是厘清是非，但迪士尼拿“亞洲一致”的理由辯解很難服眾。這類行為是否合理合法，終歸要拿到法律法規(guī)去檢視，要尋求公眾輿論場的共識，需要給出誠懇且具備說服力的理由。根據(jù)波斯納定理，最優(yōu)的法律規(guī)則是能夠使社會福利最大化的規(guī)則。經(jīng)濟法則追求社會整體利益的平衡。《消費者權(quán)益保護法》最終歸宿也是保護整個消費群體，而非個體的利益最大化。

無論是對待外帶食物還是翻包檢查，迪士尼可以給出更好的解決方案。這需要跨國公司調(diào)整運營姿態(tài)，拿出文化上的同理心，也需要本土游客調(diào)整自身的消費觀念。對于食品高定價，迪士尼可以嘗試給出標準，并交由上海物價局監(jiān)督;人工安檢雖然可以彌補機器的“不足”，但游客對于陌生人天然具有抵觸心理，因此可以考慮“人檢”與機器檢查有機協(xié)調(diào)互為補充。

消費者與上海迪士尼間的摩擦之所以受到持續(xù)關(guān)注，是因為這種摩擦既關(guān)系到對消費者權(quán)益的保護，也涉及到跨國企業(yè)在中國發(fā)展的營商環(huán)境。迪士尼在全球具有極高商譽，自身攜帶的大量知識產(chǎn)權(quán)每年為其帶來巨大的利潤。迪士尼園區(qū)內(nèi)，無論是餐食，抑或是周邊產(chǎn)品，都負載了品牌文化和品牌價值，迪士尼的品牌價值能讓包括中國在內(nèi)的全世界消費者獲益。

隨著中國市場越來越開放，上海迪士尼遇到的問題可能在更多地方重演，上海迪士尼將成為未來發(fā)現(xiàn)問題的窗口和解決問題的試驗田。在中國消費者和跨國企業(yè)之間，關(guān)于知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、安全保障權(quán)、隱私權(quán)的博弈將更加激烈。在兩種力量的交鋒中，我們期待的最優(yōu)解來自于迪士尼們的加入，讓中國文化旅游市場的產(chǎn)品越來越豐富，在優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)服務(wù)的推動下，國民精神消費才能不斷進階。