《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)分為自動接入、傳輸，自動緩存，信息存儲空間，搜索、鏈接等四類，不同的服務(wù)類型承擔(dān)不同的法律責(zé)任。其中，信息存儲空間服務(wù)提供者和搜索、鏈接服務(wù)提供者在收到權(quán)利人侵權(quán)通知后，應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)信息內(nèi)容采取刪除或斷開鏈接的措施，也就是“通知刪除”規(guī)則。這一規(guī)則已經(jīng)成為處理互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)問題的常用法律條例。

作為新興業(yè)態(tài)，小程序和云服務(wù)是否適應(yīng)“通知刪除”規(guī)則，是近年來相關(guān)案件關(guān)注的要點，也是與會人士討論的焦點。小程序和云服務(wù)在給用戶提供服務(wù)的過程中屬于哪種服務(wù)類型，成為確定小程序和云服務(wù)是否適應(yīng)“通知刪除”規(guī)則的前提和關(guān)鍵。

百度公司法務(wù)總監(jiān)譚俊表示，是否適用“通知刪除”規(guī)則，要看適用主體能否精確定位到侵權(quán)內(nèi)容。小程序服務(wù)提供者不存儲信息，就不宜作為信息存儲空間服務(wù)提供者，也不能像搜索、鏈接一樣精準(zhǔn)定位到具體作品和所在頁面，不宜作為搜索鏈接服務(wù)提供者。因此，“通知刪除”規(guī)則不能簡單適用小程序。

華東政法大學(xué)教授王遷認(rèn)為，這一問題應(yīng)分情況而定。“第一種情況就是有人將明顯侵權(quán)的內(nèi)容做成了小程序，在此情況下，小程序服務(wù)提供者應(yīng)該根據(jù)‘通知刪除’規(guī)則予以干預(yù)。如案例：有人把中國大百科全書做成了APP，傳到蘋果應(yīng)用商店，蘋果應(yīng)用商店在審核時發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權(quán)，予以下架。”王遷表示，另一種情況，就是小程序中包含了很多內(nèi)容，這些內(nèi)容可以不斷更新，其中有內(nèi)容涉及侵權(quán)，但是并非整體侵權(quán)，在此情況下，要求小程序服務(wù)提供者對該小程序整體予以刪除或斷開鏈接是不當(dāng)?shù)摹?/p>

上海交通大學(xué)法學(xué)院副教授王杰表示，確定小程序和云服務(wù)是否適用“通知刪除”規(guī)則，還應(yīng)考慮對網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營乃至產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)分為四類，每一類的免責(zé)空間都不一樣，對網(wǎng)絡(luò)正常運(yùn)營的影響是主要考慮因素之一。如果由于收到版權(quán)人的通知，云服務(wù)和小程序服務(wù)提供者就對服務(wù)對象停止服務(wù)，會嚴(yán)重影響網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營。所以應(yīng)該優(yōu)先用最精確的方法打擊侵權(quán)，應(yīng)該先找到內(nèi)容提供者，在行不通的情況下，依次尋找網(wǎng)絡(luò)存儲、網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)提供者，最后才是找網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)的提供者。”

騰訊公司高級法律顧問張奇認(rèn)為，云服務(wù)往往無法應(yīng)版權(quán)人要求刪除一些侵權(quán)信息，是因為云服務(wù)商與客戶之間往往存在保密協(xié)議，云服務(wù)提供商有合理理由不去查看和刪除信息。

“良好的保密性正是云服務(wù)蓬勃發(fā)展的重要基礎(chǔ)，如果這個底層邏輯被打破的話，這種商業(yè)模式一定會受到挫折。試想一下，如果你在云服務(wù)器的信息在沒有你許可的情況下被云服務(wù)商刪除了，你還會對這種服務(wù)有信任嗎?”張奇說。

與會人士認(rèn)為，盡管小程序和云服務(wù)不能簡單適應(yīng)“通知刪除”規(guī)則，但是并不意味著小程序和云服務(wù)提供商對于侵權(quán)行為沒有任何法定義務(wù)。

北京高級法院審判長亓蕾表示，對于類似接入和傳輸服務(wù)的新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其在接到侵權(quán)通知后，應(yīng)當(dāng)在技術(shù)可能做到的范圍內(nèi)采取必要措施。如果采取這些措施會使其違反普遍服務(wù)義務(wù)，在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)上增加不合理負(fù)擔(dān)，該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以將侵權(quán)通知轉(zhuǎn)送相應(yīng)的網(wǎng)站，而不是直接刪除特定信息。

中山大學(xué)法學(xué)院教授李揚(yáng)認(rèn)為，小程序和云服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)為權(quán)利人設(shè)立某種便捷的侵權(quán)投訴機(jī)制，并負(fù)有將權(quán)利人投訴轉(zhuǎn)送被投訴人以便被投訴人進(jìn)行反通知和申辯的義務(wù)，應(yīng)依托科學(xué)合理的管理機(jī)制、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制和懲戒機(jī)制，在權(quán)利保護(hù)與技術(shù)中立之間保持一定平衡，共同維護(hù)尊重他人知識產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和競爭秩序。

如今，相關(guān)平臺也正陸續(xù)完善類似舉措。如微信小程序、支付寶小程序、百度智能小程序、今日頭條小程序等平臺都建立了小程序運(yùn)營規(guī)范、小程序運(yùn)營審核規(guī)范以及違規(guī)處理規(guī)則。