21世紀經(jīng)濟報道記者鄭雪北京報道

一段時間以來，最火的歌手非AI孫燕姿莫屬。在相關(guān)平臺上，你可以聽到AI孫燕姿的各類單曲，比如《我記得》、《發(fā)如雪》、《下雨天》等，每天多首發(fā)歌頻率，得到了廣泛的喜愛。值得注意的是，這并不是孫燕姿本人演唱的歌曲，而是在AI技術(shù)的幫助之下，對孫燕姿的聲音數(shù)據(jù)進行訓練得到模型，通過模型推理，最終實現(xiàn)聲音替換。

利用技術(shù)實現(xiàn)歌曲翻唱的背后，也隱藏著各種風險。相關(guān)專家在接受記者采訪時表示，相關(guān)行為人涉嫌侵犯孫燕姿本人的聲音權(quán)，還有可能侵犯音樂作品詞、曲作者的著作權(quán)。考慮到潛在的風險不只是這些，還有專家表達了對技術(shù)被用于違法犯罪活動的擔憂，從法律角度來說，需要對技術(shù)進一步調(diào)研并從法律上進行實質(zhì)性違法判斷。

【資料圖】

技術(shù)推動下，不只是AI孫燕姿

技術(shù)的快速發(fā)展，帶來了很多便利和樂趣。記者通過對某平臺內(nèi)容的梳理，當前較為熱門的“歌手”不只是AI孫燕姿，有網(wǎng)友上傳了AI周杰倫、AI鄧紫棋、AI許嵩等歌手的歌曲，翻唱的歌曲類型從影視原著歌曲到流行歌曲、網(wǎng)絡(luò)歌曲等，應(yīng)有盡有。

諸多AI歌手翻唱盛況的背后，離不開技術(shù)的發(fā)展助力。So-VITS-SVC 4.0項目，成為理解諸多AI歌手出現(xiàn)的關(guān)鍵。

根據(jù)網(wǎng)站Github的So-VITS-SVC項目介紹頁可知，So-VITS-SVC只是歌聲轉(zhuǎn)換領(lǐng)域的一個項目，該項目已正式停止維護并存檔。但是仍有其他愛好者創(chuàng)建了自己的分支，并繼續(xù)維護SoVitsSvc項目，并進行了重大更改。相關(guān)情況顯示，當前更新的是4.0-v2模型，在某些情況下有所改善，但也有一些倒退的情況。

那么技術(shù)是如何完成聲音的學習以及替換呢？根據(jù)官網(wǎng)介紹，首先要對相關(guān)聲音數(shù)據(jù)預(yù)處理，得到音頻數(shù)據(jù)集。其次，用所得到的數(shù)據(jù)集訓練模型，得到模型后，提供一個輸入源歌聲，使用模型進行推理并完成替換。項目頁則對具體的音頻數(shù)據(jù)集、訓練過程、設(shè)置參數(shù)進行了詳細介紹。

據(jù)官網(wǎng)介紹，So-VITS-SVC是一個開源的離線項目，項目完全脫機運行，無法收集任何用戶信息或獲取用戶輸入數(shù)據(jù)。同時，Svc Develop Team的所有成員以及該項目的所有開發(fā)人員和維護人員（以下簡稱貢獻者）對該項目沒有控制權(quán)。從未向任何組織或個人提供過任何形式的幫助，包括但不限于數(shù)據(jù)集提取、數(shù)據(jù)集處理、計算支持、培訓支持、推斷等。該項目的參與者不知道用戶使用該項目的目的。因此，所有基于該項目訓練的人工智能模型和合成音頻與該項目的貢獻者無關(guān)。由此產(chǎn)生的所有問題應(yīng)由用戶承擔。

技術(shù)之下，面臨多種侵權(quán)風險

AI歌手成為這一段時間內(nèi)發(fā)歌最多、業(yè)務(wù)最繁忙的歌手。然而，AI歌手大量出現(xiàn)的背后，卻可能存在多種侵權(quán)行為。

僅以AI孫燕姿為例，其使用的是歌手孫燕姿的相關(guān)聲音數(shù)據(jù)，或許可能侵犯其聲音權(quán)。根據(jù)民法典《民法典》第一千零二十三條第二款規(guī)定：對自然人聲音的保護，參照適用肖像權(quán)保護的有關(guān)規(guī)定。

中國傳媒大學文化產(chǎn)業(yè)管理學院法律系主任鄭寧向21世紀經(jīng)濟報道記者表示，根據(jù)民法典的規(guī)定，未經(jīng)許可使用別人的聲音，適用肖像權(quán)侵權(quán)的保護。“AI模擬歌手需要輸入人聲樣本，訓練模型學習掌握某個人的音色、音質(zhì)和發(fā)音特點，為這個人建立一套聲音模型，然后用AI生成目標音色的歌聲。輸入的樣本可能會構(gòu)成受到著作權(quán)法保護的音樂作品。”

北京市中倫(上海)律師事務(wù)所權(quán)益合伙人、律師蔣強介紹稱，對于自然人聲商業(yè)化的使用，是需要經(jīng)過授權(quán)方可使用。考慮到在此過程中，軟件開發(fā)者涉及商業(yè)使用，就有可能涉嫌侵權(quán)。但是目前來看，用戶是否侵權(quán)則尚不能確定。

同時蔣強認為，音樂作品一般有詞曲創(chuàng)作者，歌手演唱某首歌曲也是需要經(jīng)過此曲作者同意的，如果詞、曲創(chuàng)作者并不同意進行演唱，則不能使用，除非構(gòu)成合理使用。

以AI孫燕姿為例，幾支播放量較高的視頻在簡介部分，標注了歌曲的原唱、AI聲源，同時文字介紹此視頻為AI合成，出于娛樂目的，同時均表示如若侵權(quán)將會刪除。同樣在So-VITS-SVC項目介紹頁，也看到了很醒目的提示，表示項目旨在交流和學習，不適用于生產(chǎn)環(huán)境。使用該項技術(shù)發(fā)布的視頻需要標注技術(shù)生成、輸入源等。

（項目頁截圖）

用戶上傳、分享相關(guān)AI歌手的翻唱視頻，不涉及商業(yè)利益的情況下，是否可以看作合理使用？我國著作權(quán)法第二十四條規(guī)定了合理使用的十三種情況，其中第一項為“為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”。

鄭寧表示，在AI創(chuàng)作或者說模仿歌手聲音的過程中，因為要給機器進行訓練，所以要輸入大量的原歌手的音樂，而且通常是商用目的，一般是不構(gòu)成合理使用的。

“如果這個視頻做完以后放在家里自己去聽，可以算是合理使用中的為個人學習研究欣賞；如若是在互聯(lián)網(wǎng)上公開傳播，導(dǎo)致任何人都可以在選定的時間、地點不受限制的接觸，一般會認為超出‘必要范圍’，一般不構(gòu)成合理使用。”蔣強進一步說道。

記者注意到，截止發(fā)稿之前，某平臺已有相關(guān)AI歌手視頻發(fā)布者刪除了相關(guān)視頻，相關(guān)頁面顯示為主動刪除。

技術(shù)快速發(fā)展，責任和義務(wù)劃分或面挑戰(zhàn)

AI歌手、AI翻唱只是技術(shù)快速發(fā)展的一個縮影。內(nèi)容合成、聲音合成以及虛擬人全身合成，都有新的情形出現(xiàn)。前段時間，某自媒體賬號發(fā)布了利用AI工具生成的虛擬數(shù)字人，虛擬數(shù)字人模仿的是其已經(jīng)逝去的奶奶聲音和形象，通過對話滿足了其遺憾。

然而，技術(shù)在展示其溫情的同時，也帶來了更多的挑戰(zhàn)和思考。如近期出現(xiàn)了一系列由AI技術(shù)生成的特朗普被捕系列圖，居住加州的網(wǎng)紅Caryn出售AI版本的自己作為虛擬女友，技術(shù)推動下對于真實和倫理等方便都提出了挑戰(zhàn)。

蔣強對21世紀經(jīng)濟報道記者表示了其對技術(shù)被用于惡的擔憂。在他看來，如果僅僅是AI合成孫燕姿的聲音，多用于娛樂項目，雖然也涉及到違法侵權(quán)問題，但危害后果還沒那么嚴重。但如果被這些不良用心的不法分子用于犯罪目的，可能造成的后果難以預(yù)料。

“對于技術(shù)，還是需要進一步的調(diào)研，判斷產(chǎn)品對社會到底是利大于弊，還是弊大于利，有沒有可能揚長避短？如果可以，引導(dǎo)發(fā)展，如果明顯弊大于利，或者很難控制負面效果，那就要對他進行一定的管制。”這時，法律需要評價這個產(chǎn)品、這個技術(shù)有沒有實質(zhì)性違法用途，即產(chǎn)品的主要功能、主要目的是不是被用于違法，或者經(jīng)常被用于違法。

在當前人工智能為代表的技術(shù)迅速發(fā)展的前提下，當用戶自行下載制作相關(guān)內(nèi)容，如果發(fā)生侵權(quán)情況，誰來承擔相應(yīng)的責任？或者說，以chatGPT為代表的生成式人工智能迅速發(fā)展，責任和義務(wù)應(yīng)該如何劃分？

從我國的政府法規(guī)來看，從《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》（以下簡稱《深度合成管理規(guī)定》）和《生成式人工智能服務(wù)管理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱征求意見稿）這兩份文件中也可看到相應(yīng)的思路。

廣東財經(jīng)大學法學院教授姚志偉表示，對于這個問題的回答需要從披露和責任劃分兩個方面考慮。一是從信息主體披露角度來看，根據(jù)《深度合成管理規(guī)定》第十六條（隱性披露）和第十七條（顯性披露）的相關(guān)規(guī)定，需要服務(wù)提供者進行信息披露，但在這個案例中，主體可能位于境外，并不一定進行披露；對于使用者來說，目前尚未對使用者的披露義務(wù)有明確的規(guī)定。當然，從實際情況來看，很多網(wǎng)友發(fā)布的視頻中有“AI孫燕姿”這種表述，提示了公眾這是AI合成的，一定程度上也起到了披露的作用。

二是從責任來看，人工智能生成內(nèi)容侵權(quán)的責任劃分是一個較為復(fù)雜的情況，涉及到使用者、模型提供者、應(yīng)用提供者等多個主體以及生成過程黑箱導(dǎo)致的因果關(guān)系難以判定等問題，短期內(nèi)可能很難有較為清晰和一致的意見。但是能夠確定的是，如果是使用者故意造成嚴重侵權(quán)結(jié)果，使用者的責任無法避免。

同時他也表示，對于這個問題的回答仍然還需要時間。征求意見稿已經(jīng)做了第一步，接下來還要再觀察技術(shù)應(yīng)用的具體場景，做好一系列配套性制度的出臺，以及準確界定每一個角色及其對應(yīng)的義務(wù)。

（文章來源：21世紀經(jīng)濟報道）

標簽：