河北“愛心媽媽”李利娟，因為“21年來耗資數百萬收養118名遺孤”蜚聲全國。但據官方通報，李利娟創辦的福利愛心村恐怕徒有虛名，本人還因涉嫌多起敲詐勒索犯罪、擾亂社會秩序犯罪，已被刑事拘留。目前案件正在進一步偵辦之中。

　　涉黑的“愛心媽媽”

　　是誰吹大的泡沫

　　出處：光明網

　　作者：光明網評論員

　　【拎觀點】現在更要追問的是：究竟哪些人、哪些力量，助長并支撐了李利娟和她“獨立王國”的囂張氣焰？

　　【劃重點】一個農村婦女，竟然在20多年間構建起一個超然于法治之外的荒誕王國，這是她一個人所能做到的么？按照民政部門的規定，社會福利機構必須合辦且要年審，而李利娟完全不買地方民政部門的賬。且不說相關部門咽不咽得下這口氣，一直到2017年，其仍然不折不扣地給“愛心村”發補貼，這背后究竟是怎樣的行政邏輯？

　　李利娟并非權力掌控者，卻在經濟社會的版圖上演出了諸般鬧劇、丑劇，只能說，地方權力生態與公共治理出了問題。這問題，不僅綿延若干年，可能還關涉諸多部門。換言之，有多少人被李利娟蒙騙或欺負，就必然有多么龐大的黑惡之力在背后為其撐腰。慈善機構的問題，行政機關管不了；涉嫌犯罪的問題，司法機關管不好。這究竟是李利娟之“幸運”還是更多人的不幸？

　　讓愛心的歸愛心

　　法律的歸法律

　　出處：澎湃新聞

　　作者：盛翔

　　【拎觀點】公益人物的慈善行為也要納入法制范圍，受制度約束，僅靠愛心、道德容易滋生暗瘡。

　　【劃重點】從法律程序上講，其中披露的內容是否即是李利娟違法犯罪的事實，必須經由司法機關最后認定；而李利娟，也還有提出申辯的權利。

　　人無完人，做了很多好事，也干了不少壞事，這樣的人很多。善舉應該肯定，罪行也該懲處。我們希望，當地公、檢、法部門能以事實為根據、以法律為準繩，不放過一個壞人，也不冤枉一個好人。

　　自李利娟1996年開始收養第一個孤兒，之后16年，是她以個人力量填補了本應由政府部門兜底的空白，這一點無可否認，因為武安公辦福利院直到2012才建成。從這個角度看，讓愛心的歸愛心，法律的歸法律，既不能因為一個人做過善事，就不依法問罪；也不能因為一個人犯法了，就否定其曾經做過的善事。

　　【給評點】大部分評論文章，都有一個鮮明的觀點，反對什么，贊成什么，主張什么。但是，有時候，提出疑問，也可以是一篇評論的主題。質疑，也可以撐起一篇評論。“泡沫”一文，就重在提出疑問：“一個農村婦女，竟然在20多年間構建起一個超然于法治之外的荒誕王國，這是她一個人所能做到的么？”

　　但是，提出疑問，至少要注意兩點。一是要有依據；二是要在關鍵處發問。作者采用了報道中的關鍵事實，來為自己的質疑提供依據，比如李利娟所擁有的財富，以及李利娟拒不接受民政、消防、公安等部門的管理等等。這些都是報道提供的事實依據，但沒有提供這些事情之所以發生的原因。評論在這里的作用就是把要害問題揭示出來，把公眾的目光聚焦在作者認為重要的問題上。

　　《讓愛心的歸愛心，法律的歸法律》一文的中心觀點是建議性的：將公益行為納入法制軌道。把事件與法律、法制聯系起來，是基于這樣的事實：一方面李利娟有違法犯罪的嫌疑，走法律程序已成必須，二是作者認為不排除李利娟最初收養孤兒的行為確實出于公益心，不能因為后來的罪錯否認早先的愛心行為。作者的分析比較周全，觀點也比較平和、穩妥。這是一篇“常規型”的評論。

　　（戎國強）