據(jù)加密貨幣行情網(wǎng)站coinmarketcap.com網(wǎng)站數(shù)據(jù)，截至當(dāng)前，比特幣單價(jià)約10000美元，市值達(dá)1800億美元。比特幣越來(lái)越值錢，作為世界最大的礦機(jī)廠商、擁有大量比特幣的礦機(jī)巨頭比特大陸，自然也成了不法分子覬覦的對(duì)象。

員工遠(yuǎn)程盜幣

日前，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布這樣一起案例，一名比特大陸員工遠(yuǎn)程入侵公司租用的阿里云服務(wù)器，盜竊100個(gè)比特幣。

根據(jù)裁判文書(shū)，被告人仲某某自2015年11月16日起擔(dān)任北京比特大陸科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱比特大陸公司)運(yùn)維開(kāi)發(fā)工程師。2017年9月15日18時(shí)許至次日1時(shí)許，其在北京市海淀區(qū)，通過(guò)使用TEAMVIEWER軟件遠(yuǎn)程控制其在比特大陸公司工位上的電腦，使用ROOT權(quán)限進(jìn)入公司租用的阿里云服務(wù)器，在比特幣錢包程序中插入代碼轉(zhuǎn)移了100個(gè)比特幣到其互聯(lián)網(wǎng)站的個(gè)人“錢包”。

同年9月16日9時(shí)許，比特大陸公司發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上公司的比特幣余額不足，遂向北京知道創(chuàng)宇信息技術(shù)有限公司尋求幫助并支付“信息技術(shù)服務(wù)費(fèi)”“安全服務(wù)費(fèi)”3.6萬(wàn)元人民幣。

案發(fā)后，被告人仲某某自動(dòng)投案，于2018年1月2日被羈押。其已退還比特大陸公司比特幣90個(gè)。

法院認(rèn)為，被告人仲某某采用技術(shù)手段非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，造成經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元以上，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，應(yīng)予懲處。

鑒于被告人仲某某犯罪后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，故本院對(duì)其依法予以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十五條第二款、第六十七條第一款、第五十三條、第六十四條及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，被告人仲某某犯非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，罰金五萬(wàn)元人民幣;向被告人仲某某追繳違法所得的比特幣十個(gè)，發(fā)還北京比特大陸科技有限公司。

為何不以盜竊罪量刑？

比特幣是虛擬財(cái)產(chǎn)，為什么該男子竊取100枚比特幣，是觸犯非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，而不是盜竊罪?

對(duì)此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪了北京天馳君泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、中國(guó)政法大學(xué)客座教授孫志勇。孫志勇對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析，該判決主文有二項(xiàng)：一、被告人仲某某犯非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，罰金人民幣五萬(wàn)元。二、向被告人仲某某追繳違法所得的比特幣十個(gè)，返還北京比特大陸科技有限公司。從判決主文第二項(xiàng)看，人民法院認(rèn)可了比特幣的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，對(duì)仲某所得的比特幣追繳返還。

那么為什么在判決主文第一項(xiàng)沒(méi)有認(rèn)定是盜竊犯罪呢?可能主要有如下考慮：

1、明確比特幣的虛擬商品性質(zhì)，主要依據(jù)是人民銀行、工信部等部門在2013年12月5日的通知。該通知確認(rèn)了比特幣的資產(chǎn)性質(zhì)，判決返還比特幣是可以的。

2、但是，這一對(duì)比特幣資產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定并不是立法機(jī)構(gòu)的立法認(rèn)定。甚至不是國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)，或各部門的部門規(guī)章，僅是“通知”，在立法角度看，層級(jí)是比較低的。

3、刑事審判的法律依據(jù)要求非常嚴(yán)格，應(yīng)當(dāng)遵循“法無(wú)明文不為罪”的基本原則。在沒(méi)有立法確認(rèn)比特幣資產(chǎn)屬性的情況下，不以盜竊罪起訴量刑也體現(xiàn)了刑事審判的嚴(yán)肅性。同時(shí)，對(duì)于嚴(yán)重的違法行為，在沒(méi)有明確立法的情況下，采用非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪量刑也是可以理解的。