“木牛流馬”或為虛構？

(資料圖片僅供參考)

時隔六年，老人再研究車轄原理，欲推翻之前論斷

湘潭日報社全媒體記者 吳珊

2016年8月，湘潭晚報一篇名為《湘潭古稀老人愛搗鼓 做出“木牛流馬”》的報道，講述當年78歲的周振武自制了《三國演義》中的“木牛流馬”模型的故事。

時隔六年多，周老再次撥通本報熱線，他認為木牛流馬是否真的存在，始終有爭議，他認為，當年諸葛亮做出的木牛流馬應該是車轄。

歷時兩年，制出“木牛流馬”模型

《中國通史》記載：“建興九年二月，諸葛亮再次進圍祁山，用木牛運糧，特令李嚴在漢中專管督運軍糧，六月，糧盡退軍。”周振武嚴格按照史籍記載去做，試圖高度還原，共花了兩年多的時間，最終制作出尺寸為“原物”1/10大小的“木牛流馬”模型。

周老當年制作的“木牛流馬”模型，形狀與牛相似，四只“腳”由輪子代替，身子由兩個并列的長槽構成，中間安了一個大齒輪，帶動“四肢”的行動。用手推著不走，可是把手壓在牛身上，讓木牛載重，它就會一直往前走，周老認為，這就是古人用“木牛流馬”來運糧的原因。

潛心琢磨，推翻之前論斷

2020年5月，周老在讀報時突然發現，湖南文史館館員陳先樞談及了古代木鵲的制作原理。史書《墨子問魯》中記載：公輸子削竹木以為鵲，成而飛之,三日不下，公輸子自以為至巧。墨子謂公輸子曰:“子之為鵲也，不如匠之為車轄，須災削三寸之木,而任五十石之重。”證實了車轄起源于戰國末期。

周振武繼續查找與車轄相關的史料，魯班將傳統木制手推車的車架改為貨箱，兩足改為四足，車頭改為閘頭在貨箱頂部，設有前后平衡的擺體，利用擺體的擺動之力，帶動四足，推動車轄步行。載運五、十石糧，只需付出10至14斤勞力。車轄的制作，得到墨翟的譽評，“故所為功，利于人謂之巧。”

“諸葛亮所制的‘木牛流馬’是否就是車轄？是否只有‘木牛’并沒有‘流馬’？”2022年底，周振武愈發堅定自己的這個研究成果，推翻了之前自己所做“木牛流馬”的論斷。

執意解謎，如獲解答余愿足矣

“制作‘木牛流馬’的初衷是為了紀念母親，老太太鐘愛三國文化，尤其喜愛諸葛亮。”周振武說，諸葛亮又名“武侯”，母親給他起名“振武”有“振興武侯”之意。

當年為實現母親遺愿，周老制作了木牛流馬模型。如今要一探究竟，是為了解心中之惑。“我今年85歲了，今生最大的愿望就是解開木牛流馬之謎。不知道有沒有專家能答疑解惑？”

兒女也擔心父親年邁，身體吃不消，總是勸說他不要再鉆牛角尖，不要再執著于這些古人之事。但一向較真的周老卻堅持認為，網傳的“木牛流馬”不正宗，真正的木牛流馬就是車轄，一定要刨根問底。

為了滿足周老的心愿，記者找到了湘潭市地方文史專家何歌勁。何老師認為，《三國志》中曾有“木牛流馬”的記載，既然在正史中有痕跡，那么真實存在的可能性還是比較高的。“全國各地曾出現過許多仿制‘木牛流馬’的報道，形態也各異，這證明這種古代的運輸工具確實有值得研究的價值。”何歌勁表示，也曾有研究表示，木牛用于陸運而流馬用于河運，可能是兩種形態的運輸工具，這個論斷與周老的推斷不謀而合，“或許木牛就是對應周老所說的車轄，但目前還沒有證據可以證明這個論斷。我對周老這種孜孜不倦的鉆研精神表達敬意！”何歌勁如是說。

木牛流馬是否真的存在過？湘潭日報文化顧問、仿古建筑專家陳建興從專業角度作出了一些分析。“根據我所從事的專業判斷，同時咨詢了幾位老木工的意見，認為木牛流馬應該需要外力牽引或推動，完全靠自身載重前行有很大難度。”陳建興認為，史書上有記載，木牛流馬應該真的存在過，但是傳說卻夸大了諸葛亮的智慧，忽略了基本的機械原理，不借助外力推動的木牛流馬并不能真正應用在運輸上。

標簽：