(相關(guān)資料圖)

信托投資已成為我國金融領(lǐng)域資產(chǎn)配置的重要工具，但任何投資都有風(fēng)險(xiǎn)。近日，北京金融法院就公布了一則信托虧損賠償案件：投資者投資700多萬元卻虧損一半，于是以信托公司違反適當(dāng)性義務(wù)進(jìn)行起訴。

是否形成信托合同關(guān)系？

投資者才某有購買信托產(chǎn)品的意向，通過朋友認(rèn)識(shí)了董某，董某自稱是大通證券的經(jīng)理。經(jīng)董某介紹，才某得知了中信復(fù)金1期項(xiàng)目。

2015年5月25日，才某通過中國建設(shè)銀行大連莊河建銀分理處向中信信托匯款333.3萬元，摘要載明“才某認(rèn)購中信復(fù)金1期”。同年6月9日，才某再次向該項(xiàng)目匯款444.4萬元。

到了2017年10月19日，中信信托向才某賬戶轉(zhuǎn)款383.075萬元。中信信托稱該筆款項(xiàng)系案涉信托計(jì)劃于2017年10月18日清算后向才某支付的收益，除該筆款項(xiàng)外，中信信托未支付其他款項(xiàng)。

投資者才某陳述稱，購買上述信托產(chǎn)品時(shí)，董某讓他先把錢匯過去，沒有簽合同，并且無論是匯款前后才某都不曾持有涉案產(chǎn)品的相應(yīng)資料，在匯款777.7萬元后，也沒有人找才某溝通。

因此，才某并不認(rèn)為自己與中信信托之間存在信托合同關(guān)系，未向中信信托購買過理財(cái)產(chǎn)品，也沒有親自簽署《信托合同》及《客戶調(diào)查問卷》，中信信托違反適當(dāng)性義務(wù)。

而中信信托則稱，涉案產(chǎn)品為公司直銷，委托人直接和信托公司簽訂合同，委托人簽字后寄給，同時(shí)附銀行卡和身份證復(fù)印件，并通過所附銀行卡向公司賬戶打款。

中信信托還表示與大通證券存在業(yè)務(wù)關(guān)系，才某的合同是其委托大通證券公司簽署，簽署細(xì)節(jié)只有大通證券知道，董某是大通證券股份有限公司撫順新華大街證券營業(yè)部（以下簡稱新華營業(yè)部）當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人。

據(jù)中信信托所言，合同簽訂時(shí)是從印刷廠直接郵寄給新華營業(yè)部，董某協(xié)助簽好后直接寄回中信信托。然而，合同簽訂時(shí)并沒有錄音錄像，中信信托稱這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒有“雙錄”的規(guī)定。

綜上所述，可以看出雙方主要爭議焦點(diǎn)為：才先生與信托公司之間是否形成信托合同關(guān)系；若形成信托合同關(guān)系，信托公司是否履行了適當(dāng)性義務(wù)；信托公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)才先生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院認(rèn)定：適當(dāng)性義務(wù)履行存在重大不足

經(jīng)筆跡鑒定，《信托合同》和《客戶調(diào)查問卷》都不是才某本人所簽，中信信托也沒有舉證其通過其它方式審核過才先生作為投資者的適當(dāng)性。

鑒于此，法院認(rèn)定中信信托在適當(dāng)性履行中存在重大不足，據(jù)此判決中信信托返還才某394.625萬。

一審判決后，中信信托提起上訴，要求撤銷一審判決。上訴理由如下：

1.信托公司已盡到適當(dāng)性義務(wù)，且才某的既往投資經(jīng)驗(yàn)可以充分說明其具備投資高風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品的識(shí)別、判斷和承受能力，能夠自主決定購買該信托產(chǎn)品，進(jìn)而可以免除信托公司的適當(dāng)性義務(wù)。

2.信托公司已履行信托合同約定的事務(wù)管理義務(wù)，不存在違約行為。

3.才某違反誠信原則，故意隱瞞既往投資經(jīng)驗(yàn)，未盡基本注意義務(wù)，存在嚴(yán)重過錯(cuò)，投資虧損應(yīng)當(dāng)由其自己承擔(dān)。

4.涉案信托產(chǎn)品虧損是由極端系統(tǒng)性市場風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的，與信托公司無關(guān)，應(yīng)當(dāng)由信托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。

二審法院認(rèn)為，才某雖然沒有簽訂書面合同，但已支付認(rèn)購款項(xiàng)，信托合同成立。才某既往投資金融產(chǎn)品的屬性、類型、金額等均與案涉信托產(chǎn)品存在較大差異，其既往投資經(jīng)驗(yàn)不足以免除信托公司的適當(dāng)性義務(wù)。信托公司所提交證據(jù)不足以證明其充分履行了適當(dāng)性義務(wù)，應(yīng)賠償才某的投資損失。

對(duì)于金融市場具有警示意義

北京金融法院表示，近年來，受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，金融產(chǎn)品違約時(shí)有發(fā)生，金融消費(fèi)者投資受損嚴(yán)重，有的甚至血本無歸，引發(fā)眾多社會(huì)問題。保護(hù)金融消費(fèi)者不僅涉及金融行業(yè)的健康發(fā)展，更關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定。金融消費(fèi)者的保護(hù)，需要立法機(jī)關(guān)、監(jiān)管部門以及司法機(jī)關(guān)的共同努力。

本案從客戶、產(chǎn)品、適當(dāng)銷售等方面確立了金融機(jī)構(gòu)履行適當(dāng)性義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，為金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確履行適當(dāng)性義務(wù)提供指引。對(duì)于未充分履行適當(dāng)性義務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，本案要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，補(bǔ)償金融消費(fèi)者的損失，對(duì)于金融市場具有警示意義，有助于督促金融機(jī)構(gòu)切實(shí)履行適當(dāng)性義務(wù)，有效保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。

北京金融法院給金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者提了一些建議：

對(duì)于金融機(jī)構(gòu)，第一，要誠實(shí)信用、勤勉盡責(zé)。在信托產(chǎn)品銷售、管理過程中嚴(yán)格履行自身義務(wù)。第二，要注重保護(hù)金融消費(fèi)者。監(jiān)管機(jī)構(gòu)現(xiàn)在把投資者保護(hù)放在首要位置，信托機(jī)構(gòu)自身必須要在銷售環(huán)節(jié)落實(shí)投資者適當(dāng)性義務(wù)，在產(chǎn)品說明文件中清晰、準(zhǔn)確地說明與解釋產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)情況；杜絕虛假宣傳和不當(dāng)誘導(dǎo)投資；如果有代銷機(jī)構(gòu)的，要督促代銷機(jī)構(gòu)履行好適當(dāng)性義務(wù)，以減少代銷機(jī)構(gòu)違規(guī)銷售給信托公司帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于金融消費(fèi)者，第一，要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。要了解自己的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，購買金融產(chǎn)品前要全面了解產(chǎn)品情況、相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)行自我評(píng)估，切勿盲目相信銷售人員的陳述。第二，要有法律意識(shí)。要從正規(guī)渠道購買金融產(chǎn)品，在購買過程中注意留存相關(guān)證據(jù)；要仔細(xì)閱讀合同等相關(guān)文件，不要輕易由他人代為簽字等；要注意信息披露等，遇到糾紛及時(shí)拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)利。

標(biāo)簽：