【大河財(cái)立方消息】據(jù)上海金融法院，3月2日（今日），上海金融法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《債券糾紛法律風(fēng)險(xiǎn)防范報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）。

這是上海金融法院建立“金融糾紛法律風(fēng)險(xiǎn)防范報(bào)告年度發(fā)布機(jī)制”以來，繼2022年首次發(fā)布《私募基金糾紛法律風(fēng)險(xiǎn)防范報(bào)告》后，常態(tài)化落實(shí)該項(xiàng)制度的又一份行業(yè)性法律風(fēng)險(xiǎn)防范報(bào)告。

此次發(fā)布的《報(bào)告》聚焦債券領(lǐng)域。近年來，我國(guó)債券市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，市場(chǎng)統(tǒng)一逐步推進(jìn)，對(duì)外開放水平持續(xù)提升，法治體系日益完善；但同時(shí)債券違約事件頻發(fā)，違約規(guī)模快速增長(zhǎng)，欺詐發(fā)行、虛假陳述等違法違規(guī)事件時(shí)有發(fā)生，債券糾紛案件數(shù)量隨之大幅上漲，存在較大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。債券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的有序釋放和平穩(wěn)化解，是防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的重要組成部分，有必要從源頭對(duì)該行業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行梳理和分析，促進(jìn)債券市場(chǎng)健康發(fā)展。

【資料圖】

《報(bào)告》分為債券行業(yè)現(xiàn)狀及風(fēng)險(xiǎn)分析、債券糾紛情況、糾紛類型及風(fēng)險(xiǎn)揭示、法律風(fēng)險(xiǎn)防范建議等四個(gè)部分，全面總結(jié)了債券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素，歸納梳理債券發(fā)行、交易、償付過程中的風(fēng)險(xiǎn)易發(fā)、多發(fā)環(huán)節(jié)，分析揭示風(fēng)險(xiǎn)成因，并對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的防范提出了針對(duì)性的對(duì)策和建議。

《報(bào)告》分析總結(jié)了債券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素，包括債券市場(chǎng)違約風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)釋放、信息披露等違法違規(guī)行為時(shí)有發(fā)生、私募債和民營(yíng)企業(yè)債風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)突出、結(jié)構(gòu)化發(fā)行引發(fā)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、境內(nèi)外債券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)動(dòng)進(jìn)一步顯現(xiàn)等，其中既有近年來宏觀經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的變化影響，又有發(fā)行人自身微觀因素作用。

《報(bào)告》對(duì)上海法院2018-2022年受理的債券糾紛案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)此類案件呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

案件數(shù)量沖高回落，糾紛聯(lián)動(dòng)效應(yīng)明顯

案件數(shù)量于2019年達(dá)到高峰，近兩年呈現(xiàn)整體回落趨勢(shì)，債券違約風(fēng)險(xiǎn)有序釋放。債券糾紛與其他融資類案件常聯(lián)動(dòng)出現(xiàn)，圍繞債券評(píng)級(jí)下調(diào)、估值調(diào)整等引發(fā)了一系列與資管產(chǎn)品相關(guān)的衍生糾紛。

原告以機(jī)構(gòu)投資者為主，被告類型呈多樣化趨勢(shì)

96.17%的案件原告為機(jī)構(gòu)投資者，違約糾紛持有人自行起訴占比達(dá)95.04%。被告涵蓋債券發(fā)行人、擔(dān)保人、中介機(jī)構(gòu)及債券投資者等四類，中介機(jī)構(gòu)的涉訴比例為7.6%。

糾紛覆蓋全周期，債券違約占主體

糾紛涉及發(fā)行、交易、償付各個(gè)階段，公司債券交易糾紛占比為90.76%，案件類型以債券違約為主。上海法院五年來審理的債券違約案件共涉及51家發(fā)行人、112只債券。

違約債券種類多樣，違約情形以到期違約為主

違約債券包括包括在滬深交易所掛牌的一般公司債、可交換公司債，在銀行間市場(chǎng)掛牌的中期票據(jù)、短期融資券、超短期融資券，以及在地方交易所掛牌的債券融資計(jì)劃、私募債券、定向債務(wù)融資工具等，違約情形以本息及回售款到期發(fā)生實(shí)質(zhì)性違約居多。

案件程序性問題較多，實(shí)體法律爭(zhēng)議較為典型

案件管轄權(quán)爭(zhēng)議較為突出，但自《全國(guó)法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》確定統(tǒng)一管轄規(guī)則后，管轄權(quán)異議案件比例由47.93%下降至20.83%。被告通常對(duì)應(yīng)付債券本息沒有異議，各案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)比較類似。

案件處理方式多元，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行超六成

案件結(jié)案方式包括調(diào)解、撤訴、判決和管轄權(quán)變更等。其中以調(diào)解、判決方式結(jié)案的案件中，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行率達(dá)64.67%。

《報(bào)告》按照債券發(fā)行、交易流程以及債券種類對(duì)債券糾紛類型進(jìn)行劃分，包括涉?zhèn)l(fā)行的欺詐發(fā)行糾紛、結(jié)構(gòu)化發(fā)行相關(guān)糾紛；涉?zhèn)灰?/strong>的因債券交易合同成立、效力認(rèn)定及債券遠(yuǎn)期交易合同的履行所引發(fā)的糾紛；涉?zhèn)胬m(xù)期間的虛假陳述責(zé)任糾紛、主承銷商或受托管理人未盡后續(xù)管理義務(wù)引發(fā)糾紛、因受托管理人多重身份致利益沖突而引發(fā)的糾紛；涉?zhèn)`約的程序性糾紛和實(shí)體性糾紛；涉特殊類型債券的永續(xù)債糾紛、可轉(zhuǎn)債糾紛；涉跨境債券的因境內(nèi)持有人的訴權(quán)行使、跨境債券糾紛的管轄及法律適用、境外債券糾紛裁判的承認(rèn)與執(zhí)行、跨境債券監(jiān)管所引發(fā)的糾紛等。《報(bào)告》對(duì)上述糾紛類型中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了梳理、揭示。

《報(bào)告》分別對(duì)債券市場(chǎng)參與主體、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、立法部門提出意見建議：建議投資者充分關(guān)注債券投資法律風(fēng)險(xiǎn)，采用規(guī)范方式進(jìn)行債券交易，合理利用投資者債權(quán)保障機(jī)制。建議發(fā)行人完善公司內(nèi)控治理，規(guī)范債券文件內(nèi)容記載，充分履行信息披露義務(wù)，妥善安排違約債券處置。建議承銷商、受托管理人、債券服務(wù)機(jī)構(gòu)做到勤勉盡責(zé)，有效識(shí)別和評(píng)估利益沖突風(fēng)險(xiǎn)，持續(xù)關(guān)注發(fā)行人、擔(dān)保人償債能力相關(guān)情況，嚴(yán)格履行核查驗(yàn)證、專業(yè)把關(guān)等法定職責(zé)。建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)加大打擊債券市場(chǎng)違法行為力度、加強(qiáng)監(jiān)管合作協(xié)調(diào)、發(fā)揮自律管理優(yōu)勢(shì)、強(qiáng)化跨境監(jiān)管合作。建議立法部門健全完善債券受托管理人制度、債券持有人會(huì)議制度、信息披露制度等。

上海金融法院副院長(zhǎng)林曉鎳表示：“上海金融法院將進(jìn)一步完善金融糾紛法律風(fēng)險(xiǎn)防范報(bào)告年度發(fā)布工作機(jī)制，圍繞上海國(guó)際金融司法中心建設(shè)，持續(xù)做好金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、防范和化解工作。”

責(zé)編:陳玉堯 | 審核:李震 | 總監(jiān):萬軍偉