一名學(xué)者被追究法律責(zé)任后，本人有學(xué)術(shù)能力，當(dāng)然可以繼續(xù)從事學(xué)術(shù)研究。處理學(xué)者的學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)道德問(wèn)題，就應(yīng)該有這種“法律的歸法律、學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)”的態(tài)度。

■熊丙奇

近期，工業(yè)和信息化部產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)中心官網(wǎng)公示了國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃“網(wǎng)絡(luò)空間安全”重點(diǎn)專(zhuān)項(xiàng)擬立項(xiàng)的2018年度項(xiàng)目。其中，工業(yè)控制系統(tǒng)安全保護(hù)技術(shù)應(yīng)用示范項(xiàng)目入圍上述重點(diǎn)專(zhuān)項(xiàng)擬立項(xiàng)目。項(xiàng)目牽頭承擔(dān)單位為浙江中控技術(shù)股份有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人系曾入獄一年零四個(gè)月的浙江大學(xué)原副校長(zhǎng)、中控集團(tuán)創(chuàng)始人褚健。

對(duì)于出獄后的褚健重新?lián)�任重大科研�?xiàng)目的負(fù)責(zé)人，此間的輿論多持肯定態(tài)度。這表明社會(huì)觀念正在進(jìn)步，公眾能更理性地將法律和學(xué)術(shù)問(wèn)題分開(kāi)，法律的歸法律，學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)。一名學(xué)者被追究法律責(zé)任后，本人有學(xué)術(shù)能力，當(dāng)然可以繼續(xù)從事學(xué)術(shù)研究。處理學(xué)者的學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)道德問(wèn)題，就應(yīng)該有這種“法律的歸法律、學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)”的態(tài)度。

在學(xué)術(shù)界，如果一名學(xué)者出現(xiàn)學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)抄襲等問(wèn)題，這就屬于學(xué)術(shù)問(wèn)題。根據(jù)學(xué)術(shù)原則，通常要對(duì)當(dāng)事人做出嚴(yán)厲的學(xué)術(shù)處罰，包括撤銷(xiāo)學(xué)術(shù)頭銜，列入申請(qǐng)基金、發(fā)表論文的黑名單，這是對(duì)學(xué)術(shù)不端的零容忍。對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行這樣的學(xué)術(shù)處罰，幾乎等于將其趕出了學(xué)術(shù)圈，讓其為學(xué)術(shù)失信付出沉重的代價(jià)，這樣的人是很難再繼續(xù)獲得重大科研項(xiàng)目的。這是為了建立基本的學(xué)術(shù)規(guī)范，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)道德。

但如果學(xué)者不是發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為，而是在使用科研資金時(shí)出現(xiàn)挪用、擠占等問(wèn)題，或者因其他非學(xué)術(shù)事務(wù)觸犯法律，這就應(yīng)該納入法律程序處理，追究法律責(zé)任。在被追究法律責(zé)任后，當(dāng)事人的學(xué)術(shù)能力不能就此被否定，有權(quán)繼續(xù)參加學(xué)術(shù)活動(dòng)和申請(qǐng)研究項(xiàng)目。項(xiàng)目設(shè)立方應(yīng)基于學(xué)術(shù)能力評(píng)價(jià)申請(qǐng)者，誰(shuí)有能力完成項(xiàng)目研究就給誰(shuí)做。

理清法律和學(xué)術(shù)的界限，對(duì)規(guī)范我國(guó)高校的學(xué)術(shù)管理和評(píng)價(jià)十分重要。近年來(lái)，在處理高校教師、科研人員涉及學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)法律、行政和學(xué)術(shù)混為一談的問(wèn)題。本該屬于法律事務(wù)、納入法律程序處理的經(jīng)費(fèi)管理問(wèn)題或侵占科研經(jīng)費(fèi)問(wèn)題被作為學(xué)術(shù)問(wèn)題處理，并沒(méi)有嚴(yán)肅追究侵占科研經(jīng)費(fèi)者的法律責(zé)任；而本該屬于學(xué)術(shù)事務(wù)，應(yīng)對(duì)當(dāng)事人追究學(xué)術(shù)責(zé)任的學(xué)術(shù)造假、抄襲問(wèn)題，卻被作為行政問(wèn)題處理，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行行政問(wèn)責(zé)卻不撤銷(xiāo)學(xué)術(shù)頭銜，這就縱容了學(xué)術(shù)不端。

回到褚健這件事上，2017年1月16日，浙江省湖州市中級(jí)人民法院一審公開(kāi)審理并當(dāng)庭宣判褚健貪污及故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿案，認(rèn)定被告人褚健犯貪污罪判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣40萬(wàn)元；犯故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑3年3個(gè)月，并處罰金人民幣50萬(wàn)元；對(duì)褚健貪污所得財(cái)物予以追繳。從法律的判決可見(jiàn)，褚健的行為不涉及學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)欺詐，主要是經(jīng)營(yíng)、管理上的問(wèn)題，而對(duì)于褚健獲刑一事，輿論認(rèn)為這和當(dāng)年校企轉(zhuǎn)制有關(guān)規(guī)定不健全也有一定關(guān)系。因此，他出獄后繼續(xù)申請(qǐng)科研項(xiàng)目并獲批并不出乎公眾的意料之外。

當(dāng)然，也有人擔(dān)心會(huì)不會(huì)再出現(xiàn)侵吞科研經(jīng)費(fèi)的事，這是可以通過(guò)完善科研經(jīng)費(fèi)管理體系以及健全學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)加以解決的。防止科研經(jīng)費(fèi)被擠占、侵吞最好的辦法，是公開(kāi)不涉及機(jī)密的經(jīng)費(fèi)收支信息，接受監(jiān)管部門(mén)和社會(huì)公眾監(jiān)督。同時(shí)，要對(duì)學(xué)術(shù)研究進(jìn)行學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)，以此引導(dǎo)學(xué)者把精力用到學(xué)術(shù)研究中，而不是包裝成果、弄虛作假以應(yīng)對(duì)檢查、評(píng)審。對(duì)學(xué)術(shù)研究進(jìn)行學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)也是“學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)”的重要內(nèi)容，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不能受非學(xué)術(shù)的行政和利益因素影響，這可增強(qiáng)學(xué)者的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)意識(shí)，是提高學(xué)術(shù)研究質(zhì)量的重要方面。

（作者系21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)）