隨著新冠病毒感染人數迅速增加，“新冠確診險”理賠也成為輿論場上的熱門議題。

近日，一位網友“落魄的三叔”的理賠經歷引發關注。他發帖稱自己在感染后與投保“新冠保險”的保險公司“進行了既不親切也不友好的交流”。保險公司以各種手段制造障礙，玩弄文字游戲與強硬話術，拒絕依照合同規定理賠，諸如“你是新冠病毒感染，不是新冠肺炎”“你是發燒頭痛的無癥狀感染者，而非確診病例”。

(資料圖)

“落魄的三叔”的遭遇并非孤例，而是近期集中上演的熱點新聞。有網友總結說，保險公司在理賠環節給客戶制造障礙，以訴訟程序拖延乃至拒賠，掙到一筆筆“easy money”，這本就是中外保險業的慣用伎倆，所謂“即便你勝訴，也只不過依據合同賠付而已，然而你也賠了時間精力”。只不過，在這個冬季，這些伎倆無疑是對感染新冠的投保人的二次傷害。

新冠大流行三年期間，各大保險公司推出了相應險種，向客戶推銷可以分擔新冠病毒感染風險的保險產品，諸如“隔離險”“感染險”“確診險”這樣的產品一時間絡繹于道。

以今天的“后見之明”而言，有些保險產品顯然大大低估了奧密克戎病毒快速擴散、防疫政策重大調整的雙重風險，風險評估與精算顯然出了問題，如果照保險合同誠實理賠就會面臨險種的虧損。為了減少與避免虧損，只能以各種手段推辭諉過、“花式拒賠”，盡量減少瞬間飆升的賠付壓力，避免“賠穿”的窘境上演。

當然，打著“保費低廉”“確診即賠”的多款“新冠險”產品最近不得不紛紛下架、新冠保險的險種也向重癥與危重癥傾斜，這是保險公司根據疫情防控政策調整的正常商業決策，本身屬于正常的市場行為。

但是，保險公司對先前已經投保的客戶卻如此軟磨硬泡、意圖以“盤外招”的手段賺取“easy money”，則是對契約精神與市場信用的嚴重傷害。網友總結的“無癥狀不賠、只有抗原結果不賠、沒拍CT不賠”現象，如果扣除合同明確規定的情況，幾可算是保險公司的“殺雞取卵”行為了。

往深里說，保險公司在市場調研未盡周密、對新冠病毒帶來的風險把握不周的情況下就貿然推出噱頭十足的“創新型”產品，事后又以種種手段拖延乃至拒絕賠付尚在承保期限內的產品，結果無異于將保險合同未及覆蓋也無力覆蓋的意外風險交由客戶承擔。

部分保險公司的信譽，可謂是“生于話術，死于話術”。這些打著“低保費”“確診即賠”乃至“感染即賠”旗號的保險產品，不少在合同中并未寫明理賠需要哪些材料，“確診”與“感染”的定義也頗多曖昧模糊之處，無疑也是對保險公司承保能力與承保質量的否定。

新冠保險緣何“理賠難”？除了前文所述的短期原因，國內保險業的一些沉疴也難辭其咎。經歷數十年的發展，中國保險業市場已經成長為世界第二大市場，但在市場準入、企業信譽等方面，存在較多問題。長期以來，國內保險業仍然存在相當程度的準入壟斷，市場開放的程度仍有不足，已經完成跑馬圈地的保險公司無需過多擔心開放競爭，也就不必“刻意”討好消費者、改進服務質量、提高承保能力、維護金融信用。

牌照壟斷性質與競爭缺乏造成的賠付率偏低，其實也是“新冠保險賠付難”之前就一直存在的問題。以《中國銀行保險報》統計的“2022年上半年個人短期健康保險業務整體綜合賠付率”報告（新冠保險賠付風波之前）來看，“122家險企賠付率平均數為50.89%，中位數為37.77%，其中41家險企超過50%”。?

早在2021年10月14日銀保監會印發的《意外傷害保險業務監管辦法》就指出，要“借鑒發達保險市場意外險監管經驗，設定最低賠付率要求”，解決賠付率低的問題。但要解決這一問題，只能靠開放準入、加大競爭，讓消費者有更多更好的選擇。

?（本文僅為作者個人觀點，不代表本報立場）

王兢

標簽： 新冠確診險遭遇花式理賠難保險公司錯估形勢就能卸責嗎 新冠病毒 保險公司