(相關(guān)資料圖)

由于缺乏股票知識，一些新股民會委托身邊的 “股神”??操盤，如果產(chǎn)生虧損，便容易引發(fā)委托理財糾紛。近日，啟東法院就審理了這樣一起案件。

基本案情

2015年，趙某與沈某因炒股結(jié)識。趙某認為沈某炒股經(jīng)驗豐富，自2016年起便委托沈某替其炒股。2016年，沈某主要通過購買某公司股票為趙某贏利180多萬，后趙某支付報酬20萬元。2017年，趙某將 800萬元交由沈某炒股，同時承諾如贏利超過50%，則將贏利部分的20%作為報酬。

2017年4月，證監(jiān)會對某公司股票提示存在風(fēng)險，該公司股票股價從年初高點24元一路下跌至12元。沈某在14元價格附近，購入了700多萬該公司股票。5月，某公司收到證監(jiān)會的《行政處罰事先告知書》，股價進一步下跌。2018年8月，趙某以1元的價格將所有某公司股票拋出，賣出金額為70萬元。在趙某拋出后，某公司股票股價曾反彈至6元。后趙某訴至本院，認為自己損失700多萬，應(yīng)由沈某承擔(dān)其中的一半。

法院審理

啟東法院經(jīng)審理后認為，有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^錯造成委托人損失的，委托人可以請求賠償損失。本案中，原、被告通過微信聊天就委托炒股達成合意，并對報酬的給付做了約定，故雙方形成了有償?shù)拿耖g委托理財合同。在某公司股票風(fēng)險未解除的情況下，沈某在短短幾日內(nèi)將絕大部分資金購入某公司股票，試圖博取高額收益，卻沒有考慮安全邊際，讓趙某的資金處于巨大的風(fēng)險之中。同時在《行政處罰事先告知書》后，沈某未能及時清倉止損。故沈某的受托行為存在一定過錯。

同時，趙某理應(yīng)認識到炒股的風(fēng)險性，即便委托專業(yè)機構(gòu)炒股也有概率虧損，更何況是委托非專業(yè)人士。趙某在沈某購入某公司股票初期，看到風(fēng)險公告提示后，其本可以主動及時止損，降低虧損。后趙某又自行在股票最低價1元時清倉離場，導(dǎo)致虧損無法縮小、挽回，其清倉行為擴大了虧損，故趙某在本案中具有較大過錯。

由于雙方?jīng)]有約定損失如何承擔(dān)，啟東法院經(jīng)審理認為，參考雙方的報酬給付方式（收益超過50%，原告向被告支付收益的20%作為報酬），對被告的收益和風(fēng)險更具公平合理，再結(jié)合雙方的過錯大小，酌定由沈某賠償趙某損失60萬元。

法官提醒

股市有風(fēng)險，入市需謹慎，委托他人理財時，應(yīng)當充分評估受托人理財?shù)馁Y質(zhì)及能力，理性判斷，要提高風(fēng)險意識，保持理智和謹慎。在委托理財?shù)倪^程中也不能做“甩手掌柜?”，要持續(xù)關(guān)注自己賬戶的資金變動情況，一旦發(fā)現(xiàn)受托人的不專業(yè)理財行為，應(yīng)及時與受托人溝通了解情況，并果斷采取措施達到止損目的。而作為受托人也應(yīng)謹慎代人理財，避免因自身過錯行為，造成委托人損失，而讓自身承擔(dān)賠償責(zé)任。

標簽： 血虧700多萬啟東一市民委托股神炒股